主播三方合同(共4篇)

主播三方合同 第1篇

（一）主播作为原告的判例综合分析

主播作为原告提起的诉讼案件共27件，2019年共4件，2020年共7件，2021年共16件，其中一审案件16件，二审案件9件，总体来看主播作为原告提起的诉讼案件数量较少，案件标的额较小。

（二）案件形成的原因

考察主播作为原告起诉的案例，主播提起诉讼的主要原因有以下几种：1）要求平台支付拖欠的工资，请求MCN机构、培训机构按照合同约定的提成比例支付直播收益；2）平台未按照合同约定提供技术服务，主播在缴纳服务费用后，登录不上服务平台，要求返还服务费用；3）要求MCN机构、培训机构返还履约保证金；4）要求MCN机构、培训机构返还培训款。

（三）该类案件的主要争议焦点及法院的裁判规则

机构与直播平台的合同是否应当适用于机构与主播之间

主播三方合同 第2篇

1.在设计合同条款时对于双方的权利义务、违约行为、竞业限制等条款的内容应当具体明确避免产生歧义。因为按照格式合同的解释规则，当合同约定不明时，法院一般会做出对提供格式条款一方的不利的解释。

2.对于格式条款应当采用显著标记的方式提醒主播注意了解，如采取加粗或放大字体的方式，提示主播注意格式条款，在签署合同条款时要求主播注明“已详细了解条款及所有附件内容，并同意接受”等字样。

3.在与主播签署合作协议时，应当对主播做必要的尽职调查。审查主播是否具备签订合同的主体资格以及资信情况，当主播为无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，应当要求其法定代理人依法追认。在（2021）豫1328民初7219号判例中，因MCN机构、培训机构与主播签订合同时，主播未满16周岁，法院最终认定，案涉合同无效，驳回机构的全部诉讼请求。

4.积极履行合同约定的相关义务，并在履行过程中注意留存有关证据，以防止在发生纠纷时，因不能举证自己已履行相关义务而被法院判决承担过错责任。

5.从招聘阶段开始做好风险把控，从招聘广告、业务方式、直播管理、收益分配、日常运营管理等方面入手，提前设计相关制度、规则等，避免相关纠纷的产生。

主播三方合同 第3篇

（一）MCN机构、培训机构作为原告起诉的判例综合分析

2019年至2022年之间MCN机构作为原告起诉的案件共107件，其中2019年9件，2020年37件，2022年12件。一审案件78件，二审案件29件。总体来看，MCN机构、培训机构作为原告起诉的案件，相较于主播一方作为原告起诉的案件，案件数量更多，标的额也更大。

（二）案件形成的原因

（三）该类案件的主要争议焦点及法院的裁判规则

（1）MCN机构、培训机构与主播签署合同的效力问题

以上三种抗辩理由，除第三种法院经过审查确认主播在签署合同时为限制民事行为能力人，案涉合同又未经其法定代理人追认的，法院依法认定无效。其余情形法院均未采纳主播的抗辩做出合同无效的裁判。

关于主播主张的案涉合同属于格式合同，应认定无效的抗辩。法院在认定案涉格式合同或格式条款是否有效时会着重审查以下几个方面的问题：

1. 案涉格式合同或条款是否存在《_民法典》第四百九十七条规定的无效的事由；

机构、培训机构是否采取加粗字体予以提示，是否履行了提示和说明义务；

3.主播作为具有民事行为能力的自然人，应当具备行业相当的认知水平，其在订立合同时应对合同条款予以审查，并负有理性审慎义务。

主播三方合同 第4篇

原告：主播

被告：合作公司

2017年11月29日，原、被告签订艺人独家合作协议，主要约定内容如下：

1.目的和背景：被告作为经纪公司为原告提供才艺演艺互动平台、提供优质推荐资源，原告在被告的合作互动平台上进行才艺演艺从而获得相关演艺收入，并获得被告优质资源包装推荐机会。

3.收入及结算：结算收入包括原告获得的提成收入及被告支付的保底收入，独家签约艺人可享有经被告事先审核并确定的保底收入，保底收入由被告指派的平台待遇而定，原告取得该平台的大部分收入，被告指派原告至少1个平台的演艺直播，如果原告精力能力足够，可以申请再增加指派，被告指派一个有保底工资的平台，双方按月结算，被告核算备案登记全部主播艺人的提成收入和保底收入，每月8日至18日结算上月费用。原告在被告指派直播平台总和每月直播有效天数不低于25天且总有效时长不低于150小时，每天直播时长6小时为一个有效天，每次直播1个小时为有效时长，满足有效天和有效时长前提下，被告每月支付原告2000元保底工资，不满足时长当月保底取消，只有提成，如违反平台相关条例取消当月保底及奖励。