公司股权变更申请书范文(热门4篇)

公司股权变更申请书范文 第1篇

关键词 股权转让 形式审查 异议登记

若无特别说明，本文下列用语的含义：

（一） 公司：是指有限责任公司。

（二） 股权：是指有限责任公司股东的股权，并假设转让已依 《_公司法》第七十一条，取得了其他股东过半数同意。

（三） 《登记条例》：是指《_公司登记管理条例》。

（四） 法释（三）：是指《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》（2014年修正）。

一、公司申请工商登记变更存在的问题

依《公司法》第32条第3款 、《登记条例》第27条 ，只有公司是申请股权变更登记的主体，并且也只有公司有权制作与提供申请所需的材料。当公司拒绝办理变更登记时，受让股东只能要求公司履行其变更登记的义务，而无权申请变更。笔者认为，此规定存在诸多问题。

（一）本末倒置

在股权转让自由原则下，股权转让是股东的“私”事，而不是公司整体的“公”事；其法律关系的主体，是股权的转让方与受让方，与公司无关。

受让方依法获得股权，成为公司新股东，有权行使股东权利， 笔者认为，是否申请变更登记是股东的一项权利。然而，依现行公司法的规定，公司却取代权利主体（受让方），行使申请股权变更登记的权利。这与自主决定、自我责任的民法理念是背道而驰的。

（二）难以谨慎、勤勉

1.无利可图。从常识的角度来看，指望一个人来发现自己的错误、否定自己的成果是很难的。况且，股权是否办理工商登记的变更，并不会影响公司的对外交易，公司也无法从中获利。那么，公司有什么动力谨慎审核提交变更登记的材料呢？相反，在利益驱使下，公司（及能够控制公司的股东）利用职务之便，从一股二卖中牟利。比如，甲取得其他股东过半数同意，将自己的股权转让给A，但公司不予办理变更登记。随后，甲与不知情的B签订股份转让协议。据《法释（三）》第27条的规定 ，B取得股权。由此可知，股权转让后尚未办理登记的，极易产生第三人的善意取得。

2.消极怠工。根据 《公司法》第32条第3款 、第73条第1句、《法释（三）》第23条的表述 ，我国股权转让采用意思主义的变动模式，即工商登记的变更只是对股权转让的事实进行确认，并向公众公开，并非股权转让的生效要件。据此，股权转让合同生效时，股权即发生转移，而公示则赖于工商登记的变更，且变更需公司来履行，所以从股权变动到公示，必然存在时间差 。

上例中，甲将股份转让给A之后，即刻就可将其转让给B，依《登记条例》第三十四条，有限责任公司变更股东的，公司最多有30天的期限申请变更登记。在此期限内，若公司怠于变更，A无保护股权的法律途径，B却获得股权；当公司拒绝办理变更登记时，A行使救济权还需一段时间。依相关规定，从提出诉前保全到起诉可持续33日 。加上30日变更登记期间，两项期间共计63日。在此期限内发生善意取得，则取消了A诉讼法上的权利。这使得公司（及能够控制公司的股东）可以随意操纵交易结果。

3.在一人公司里，没有其他股东的约束，一股二卖的情形更易操作。若放宽一人公司的设立条件，一人公司将更普遍，一股二卖的情形则可能更严重。

二、形式审查无法确保登记内容的正确性

依《登记条例》规定，公司申请变更登记时，须为自己提交文件的真实性负责 ，登记机关只进行形式审查，不负责实质性审查 。实践中，登记机关亦如实操作。

可见，我国并未规定工商登记内容“推定正确”，即不具备公信力。登记内容的正确性没有制度保障，易导致登记与实际股权归属之间不一致的现象出现。2006-2008年间，北京市朝阳区基层人民法院所受理的股权转让纠纷案件中，发生于有限公司的占95%以上，因假冒股东签名而导致的占约30%。 通过伪造签名变更股权登记的现象多发且突出，充分证实工商登记作为股权“权利外观”的不合理性。

并且，依《公司法》第32条第3款第1句规定，公司仅需将股东的姓名或名称进行登记，而股东的出资额不再是登记的必要事项。然而，商业活动离不开对股东出资额的了解，法院对股权的查封也须通过股权登记进行，因此，取消股东出资额作为登记内容，不仅进一步削弱了工商登记的正确性，而且给经济交往与司法实践带来极大的障碍，逻辑上，只有先通过立法确保了登记内容的正确性，严控交易风险，真实权利人在极端例外情况下丧失权利才不受法律保护。依据《法释（三）》第27条的规定，股权善意取得若参照“物权”处理，那么，第三人对权利的真实归属不知情，只相信登记内容即构成善意。事实上，这是将对工商登记内容和对不动产登记簿的信赖等同起来，必将强化不可信的外观。

综上所述，现行法对真实股东的权利的保护极其脆弱，而原股东、公司却可轻易做成一股二卖，第三人仅需善意信赖登记内容即取得真实股东的股权。这严重违背了法律伦理，无法保障交易安全，并可能纵容不法行为的发生。

三、建议

笔者认为应从以下几方面改进股权变更登记制度：

（一）规定股权变更登记的申请主体为新股东（即受让方），公司须配合其提供股权变更登记所需的材料

由新股东向登记机关申请股权变更登记，会减少登记错误的发生。因为，股权变更关系到新股东的切身利益，新股东必定会谨慎地审核由公司出具的文件、材料，减少错误的发生，及时地申请变更，保证工商登记在大多数情况下的正确性。

（二）引入可归责要件

通过立法规定：在法定期限内，因新股东的过错，未及时变更登记或登记错误，自己承担可能丧失股权的风险；未及时登记或登记错误，并非自己的过错造成的，则不发生善意取得的后果，比如不可抗力、他人伪造签名变更登记、登记机关错误登记等情况。

（三） 引入股权异议登记制度

在股权转让合同签订后，经转让同意，受让方可对股权进行异议登记，以防在变更登记前，转让方再次出卖股权。在制度设计上，申请主体应当为股权的受让方（新股东）。在登记条件上，只需转让方同意即可，而不需证明异议人权利受到侵害。在技术上，确保股权上的异议登记信息为查阅者获取。在效力上，载有异议登记的股权，不发生善意取得。

四、结论

综上所述，为提高工商登记的正确性，应从以下几方面修改：

一是规定申请工商登记及变更登记的主体为新股东，对股东认缴出资额进行工商登记，公司应当配合新股东行使变更权利。

二是增加公司因过错违反义务时的连带责任。

三是引入股权的异议登记制度，减少登记错误的发生。

注释：

《公司法》第32条第3款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

《登记条例》第27条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者_决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”

《公司法》第32条第2款规定：记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。

法释（三）第27条规定：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

《法释》（三）第23条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。

《登记条例》第34条第1款规定：有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。

计算：《民事诉讼法》第101条第2款，法院接受诉前保全申请后，须在48小时内做出裁定，即最长3日；裁定采取保全措施的，立即开始执行。第154条第1款第4项和第2款，此裁定不可上诉。第101条第3款规定，申请人应在法院采取诉前保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，否则解除保全。故从申请诉前保全到提起诉讼，共可持续33日。

《登记条例》第2条第2款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”

《登记条例》第51条第1款规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，……应当决定予以受理。”

巴晶焱.审理股权转让按键相关问题的调查――设计工商登记中交叉问题的研究.法律适用.2009（4）.57.

参考文献：

[1]程啸.论不动产登记簿公信力与动产善意取得的区分.中外法学.2010（4）.

[2]姚明斌.有限公司股权善意取得的法律构成.政治与法律.2012（8）.

[3]郭富青.论股权善意取得的依据与法律适用.甘肃政法学院学报.2013（4）.

[4]张笑滔.股权善意取得之修正――以《公司法》司法解释（三）为例.政法论坛.2013（6）.

[5]张双根.论有限责任公司股东资格的认定――以股东名册制度的建构为中心.华东政法大学学报.2014（5）.

[6]张双根.德国法上股权善意取得制度之评析.环球法律评论.2014（2）.

公司股权变更申请书范文 第2篇

第二条股权出资是指投资人以其持有的公司（以下称“股权公司”）股权作为出资，投资于其他公司（以下称“被投资公司”）的行为。

第三条以股权出资的投资人、股权公司和被投资公司的范围如下：

（一）投资人是具有_国籍的自然人（不包括港澳台人士）或境内企业。

（二）股权公司是在本省（市）登记注册的有限责任公司。

（三）被投资公司是在本省（市）登记注册的进行改制、重组的有限责任公司和股份有限公司，外商投资企业除外。

第四条以股权出资的，应当符合以下条件：

（一）投资人用于出资的股权权属清晰、权能完整，且已足额缴纳；

（二）用于出资的股权应当由法定的评估机构评估作价，具体评估方式另行规定；

（三）股权和其他非货币财产出资额之和不得高于被投资公司注册资本的70%；

（四）以股权出资的，应当经股权公司的其他股东过半数同意，但该公司章程另有规定的除外；

（五）以股权出资的，应当经被投资公司全体股东一致同意作价。

第五条以下股权不得作为出资：

（一）未实际缴纳的股权；

（二）设定质押或被法院冻结的股权；

（三）股东在章程中约定不得转让的股权；

（四）法律、行政法规或_决定规定的其他不得转让或限制转让的股权。

第六条股权公司股权的实际缴纳以股东名册记载变更并修改公司章程为准。法律、行政法规或_决定规定股权转让需经相关部门审批的，还需取得相关部门的批准文件。

前款股权的实际缴纳未经登记机关办理变更登记，不产生对抗第三人的效力。

第七条被投资公司申请设立登记或注册资本（实收资本）变更登记时，股权出资为认缴的，应作为认缴的注册资本计入公司注册资本，待公司成立后在两年内（投资类公司在五年内）实际缴纳并办理实收资本变更登记；股权出资为实缴的，应提交股权实际缴纳的证明文件。

被投资公司为一人有限责任公司的，在股权实际缴纳前，股权出资部分不计入公司注册资本和实收资本。

第八条股权公司的股东变更为被投资公司，可采用股权转让或股权划转两种方式。采用股权转让方式的，应当签订股权转让协议；股权转让涉及国有股的，应当办理产权交易手续。采用股权划转方式的，应按照_国有资产监督管理委员会《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2005〕239号）的规定办理。

第九条用于出资的股权应当在投资人首次出资时由法定的评估机构进行评估作价；评估机构应当依法进行评估，不得高估或低估作价，并由会计师事务所在验资报告中载明。

第十条股权出资登记包括被投资公司的设立、变更登记和股权公司的股东变更登记。

被投资公司设立登记的，股权不能作为其首期出资。

申请人在申请办理被投资公司实收资本变更登记前，应先办理股权公司的股东变更登记。

第十一条投资人股权出资为认缴的，应当依次办理下列登记：

（一）被投资公司的设立登记或者注册资本变更登记；

（二）股权公司的股东变更登记，由投资人变更为被投资公司；

（三）被投资公司实收资本变更登记。

第十二条投资人股权出资为实缴的，应当依次办理下列登记：

（一）股权公司的股东变更登记，由投资人变更为被投资公司；

（二）被投资公司注册资本和实收资本变更登记。

第十三条被投资公司设立登记，应当提交下列申请材料：

（一）公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；

（二）全体股东（发起人）签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）全体股东（发起人）签署的公司章程，公司章程应当就出资方式、股权交付的方式、期限作出规定；

（四）股东（发起人）的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；

（五）依法设立的验资机构出具的验资证明，验资证明应当载明投资人在股权公司的股权持有情况和实缴情况、股权评估情况和评估结果；

（六）董事、监事和经理的任职文件及身份证明复印件；

（七）法定代表人任职文件及身份证明复印件；

（八）住所使用证明；

（九）《企业名称预先核准通知书》；

（十）以股权出资的股东（发起人）签署的《股权出资告知承诺书》；

（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

第十四条被投资公司办理变更注册资本登记，应当提交下列申请材料：

（一）公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》；

（二）公司签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）股东（大）会决议或者股东的书面决定；

（四）公司章程修正案或修改后的公司章程；

（五）依法设立的验资机构出具的验资证明，验资证明应当载明投资人在股权公司的股权持有情况和实缴情况、股权评估情况和评估结果；

（六）以股权出资的股东（发起人）签署的《股权出资告知承诺书》；

（七）被投资公司营业执照副本；

（八）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

被投资公司在申请变更注册资本登记的同时增加实收资本的，应当提交由股权公司登记机关出具的股权公司的出资人变更为被投资公司的证明文件。

第十五条股权公司的股东变更登记，应当提交下列申请材料：

（一）法定代表人签署的《公司变更登记申请书》（《企业法人备案申请表》）；

（二）公司签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）股东会决议或股东的书面决定；

（四）股权转让协议或者股权划转证明，涉及国有股的还应提交相关部门证明文件；

（五）被投资公司的主体资格证明；

（六）公司章程修正案或修改后的公司章程；

（七）股权公司营业执照副本；

（八）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

法律、行政法规或_决定规定股权转让需经相关部门审批的，还需提交相关部门的批准文件。

第十六条实行注册资本分期缴纳的被投资公司实收资本变更登记，应当提交下列申请材料：

（一）公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》；

（二）公司签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）依法设立的验资机构出具的验资证明；

（四）公司章程修正案或修改后的公司章程；

（五）由股权公司登记机关出具的股权公司的投资人变更为被投资公司的证明文件；

（六）被投资公司营业执照副本；

（七）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

公司股权变更申请书范文 第3篇

摘 要：股权受让人在股权转让后是否直接取得股东资格而成为股东，现行法律规定并不明确。发生股权转让后公司尽管有义务变更股东名册和工商登记，但只在股权受让人将股权转让的事实通知公司后，才产生公司的变更义务。通知公司后即产生变更义务。在公司实务中，股权出让人在出让股权前向其他股东发出的通知有时可以认定为通知公司，应该结合具体案情综合判断。股东名册法理上的对抗效力与明文规定的工商登记的对抗效力相互矛盾，而且只有公司才能申请变更登记，这会影响股权受让人股东资格的取得，损害股权转让双方及其债权人的利益。

关键词：股权转让 股东名册 工商登记 股东资格

一、问题的提起

某有限责任公司共有毛某、郑某两个股东。毛某为公司董事长、法定代表人。该公司章程中关于股权转让的规定与《公司法》相同。郑某与邱某签订《投资合作协议书》，约定邱某出资100万元。郑某向邱某出具收条1份，所收款项注明为“股金款”。在此之前，郑某向毛某出具股权转让通知书1份，告知毛某股权转让条件，如果毛某不想受让股权，则转让给邱某。但是该股权转让通知书由公司工作人员收执后在通知书左下角加注了如下字样：“本件壹份转交毛总。根据指示，该份公司财务存盘，郑总股份公司不变，邱某股份挂郑总名下，公司不单列。经办人：唐某某。2004年8月10日。”

2008年3月24日公司与他人签订协议出让公司全部资产。毛某、郑某在协议上签字。2008年5月5日，邱某以公司资产转让严重侵犯其合法权益为由向宣城市中级人民法院起诉，要求公司以100万收购其持有的股权。①

法院判决要点如下：（1）（2006）宣中民二初字第43号民事判决②已发生法律效力。（2）股权转让协议签订后既未及时将其已经实际、全面履行了出资义务的情况以及其本人的身份证明情况告知公司，以便于公司为其变更股东名册，也未在（2006）宣中民二初字第43号民事判决败诉后向公司请求变更股东名册和工商登记。③因此尽管原告邱某已经支付股权转让金，但未履行股权转移过户的法律义务，尚不能成为公司的股东。（3）股权转让合同的生效与股权转让的权属变动生效实属两个不同的法律范畴，前者对合同当事人具有法律约束力并在双方之间形成合同上的权利义务关系，仍需履行通知公司办理股东名册变更登记和工商变更登记手续的法定义务。股东资格的取得不因股权转让合同的生效而自动发生股权变动的法律后果。（4）公司辩称该公司股东毛某对原告与郑某协议转让股份的事实不知情，与法律事实不相符，该抗辩主张不予采信，但公司关于其未为原告办理股东名册变更登记和工商变更登记、原告非被告公司股东的答辩意见，符合法律规定，予以采纳。（5）原告既然不是股东，则无需讨论原告是否符合股权回购的要件。判决原告败诉。

原告邱某不服一审判决，提起上诉。安徽省高级人民法院支持一审的意见，认为股权转让合同虽然在当事人之间产生股权转让的权利义务关系，即股权转让合同对双方产生约束力，但股权转让的意思表示与股权已实际取得并非同一法律范畴，由于上诉人未请求、公司亦未为上诉人办理股东名册变更登记和工商变更登记，且上诉人也未以股东身份实际参加公司经营管理活动，④依法尚不能认定上诉人已成为公司股东。

这是一起典型的涉及股权转让后如何取得股东资格的纠纷。股权转让后，股权受让方如何取得股东资格？是直接成为股东，还是需要履行其他的程序才能成为股东？关于这一点《公司法》和《公司登记管理条例》以及其他相关法律都没有明确的规定。本案一审法院对此作出了较为明确的司法判断，判定股权转让后股权受让人需要请求公司变更股东名册。只有变更了股东名册，股权受让人成为公司股东，才可以行使股东权。二审维持原判。不过，本案判决关于股权转让时的股东资格取得的判断依然存在一些问题，需要进一步探讨。

首先，判决认为，股权转让后股权受让人需要请求公司变更股东名册和工商登记，但如何认定已经向公司提出变更请求？股权转让前，向其他股东发出的转让通知是否可以认定为通知公司？本案判决的意见是需要另外请求公司变更股东名册和工商登记，这个意见是否合理？提出请求之后，是自动取得股东资格成为股东，还是需要公司实际变更股东名册和工商登记后才成为股东？

其次，是否需要由股权受让人向公司同时提出变更股东名册与工商登记的请求？判决并没有明确这一点。如果股东名册和工商登记没有同时变更，比如，股东名册已经变更，且股权受让人已经向公司请求变更工商登记，但公司没有向工商局申请变更，受让人能否取得股东资格？如果能取得股东资格，则如何理解《公司法》第33条第3款工商登记的对抗效力？

再次，《公司法》第33条第3款工商登记的对抗效力与该条第2款是什么关系？

笔者试图对上述问题作一些探讨。

二、股权转让时受让人何时成为股东

《公司法》第72条将股权转让区分为股东之间的转让和股东向非股东转让。股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。该条还规定了详细的转让程序：股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程可以对股权转让另作规定。《公司法》第74条规定了公司在发生股权转让后变更公司章程、股东名册的义务。发生《公司法》第72条、第73条的转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。

现行《公司法》第72条关于股权转让的规定参考了我国台湾地区“公司法”第111条的规定，不过二者也有区别。我国台湾地区“公司法”第111条对于股权受让对象不作区分，不论是股东之间的转让还是向股东以外的人转让，均需其他全体股东过半数同意，但区分一般股东和担任董事的股东，一般股东出让股权只需其他全体股东过半数同意，而担任董事的股东则需要其他全体股东一致同意才能出让股权。

《公司法》第33条第3款则规定了公司在股权转让后变更工商登记的义务。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据《公司法》制定的《公司登记管理条例》第35条第1款规定，有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权

之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。这个条文没有主语，可以补充为登记义务人应当自转让股权之日起30日内申请变更登记。显然只有公司是登记义务人。《公司登记管理条例》第9条也规定，有限责任公司股东的姓名、认缴和实缴的出资额、出资时间和出资方式是公司的登记事项。该条例第27条规定，公司在申请变更登记时应提交由公司法定代表人签署的变更登记申请。不过问题是，依据《公司法》第72条，有限责任公司的股权转让不需要征得公司同意，公司与股权转让无关，只要出让方股东与受让方意思表示一致，其他股东不行使优先购买权，股权转让合同即告成立。作为第三人的公司不参与股权转让。

关于股权转让后股权受让人何时成为股东的问题，一些省的高级人民法院在其颁布的公司案件指导意见中提出不同的解释。比如，江苏省高级人民法院《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）（一）》⑤（2003年6月3日江苏省高级人民法院审判委员会第21次会议通过）第30条规定，股权转让人、受让人以及公司之间因股东资格发生争议的，应根据股东名册的变更登记认定股东资格。公司未办理股东名册变更登记前，受让人实际已参与公司经营管理，行使股东权利的，应认定受让人具有股东资格，并责令公司将受让人记载于股东名册。这个意见的合理解释是：由股东名册确定股东资格，也就是说股权受让人需要在股东名册变更后（即股权受让人作为股东记入股东名册）成为股东，这一点与本案安徽省高级人民法院的意见也一致，即股权转让的受让人需要在股东名册上登记才能成为股东。但这个意见没有说明是否需要将股权转让的事实通知公司，并请求变更股东名册。

山东省高级人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的意见 （试行）》（2006年12月26日山东省高级人民法院审判委员会第68次会议讨论通过）第35条则规定，股权转让合同生效后，受让人的股东资格自转让人或受让人将股权转让事实通知公司之日取得。股东将同一股权多次转让的，人民法院应认定取得工商变更登记的受让人具有股东资格。⑥股东将同一股权多次转让，且均未办理工商登记变更手续的，股权转让通知先到达公司的受让人取得股东资格。可见，山东省高级人民法院的意见明确了股权转让的受让方需要履行将股权转让的事实通知公司的程序，而且通知公司即取得股东权而成为股东，与股东名册是否变更无关。关于这一点，本案一审安徽宣城中级人民法院判决、上诉审安徽省高级人民法院的判决只是说股权转让的受让方需要请求公司变更股东名册和工商登记，但究竟是变更后才取得股东资格，还是只要请求变更即取得股东资格，安徽省高级人民法院的判决并不明确。

我国公司立法的缺陷之一就是训诫规定多，可操作性差。公司法中存在大量的无法操作或者说立法时只有理念、完全没有考虑操作性的条文。《公司法》第74条就是这样一个条款，前者缺少起码的程序意识，或许是立法领域威权主义思想的反映，只注意提出要求，却忽视了义务产生的前提或程序。《公司登记管理条例》第35条第1款更是如此，甚至没有主语，让人无从了解登记义务的主体。立法的缺陷在法律修改之前只能在司法实践中通过法律的解释加以解决，从司法实践的角度看，本案宣城中级人民法院和安徽省高级人民法院的判决具有一定的参考价值。从法理的角度看，如前所述，股权转让是股东之间以及股东与非股东受让人之间的事情，与公司无关，既不需要股东会决议，也不需要董事会决议，公司有可能不知道股权转让的事实，⑦显然要求股权受让人通知公司并请求变更股东名册比较合理，但规定必须变更股东名册才成为股东并不合理，在正常情况下，以股东名册为标准确定股东资格是合理的，而在股权转让的情况下，则可能出现公司故意不予变更股东名册，从而导致股权受让人权益受损的情况。因此，法律应该规定在发生股权转让时，只要股权受让人请求公司变更股东名册即成为股东，可以行使股东权。⑧

三、如何判断股东已经请求公司变更股东名册

本案法院否定了公司提出的公司其他股东不知道股权转让事实的抗辩，但又认可了公司提出的因为股权受让人没有请求，公司没有给股权受让人变更股东名册，因此股权受让人不是公司股东的主张。确实，股权转让是股东之间或股东与非股东受让人之间的事情，现行《公司法》并不要求股权转让需要征得公司的同意。公司可能不知道股权转让的事实，要求股权受让人通知公司很有必要。然而有限公司通常股东较少，如本案只有两个股东的公司，股权出让方股东郑某已经根据《公司法》第72条第2款向其他股东毛某发出股权转让通知，由于其他股东只有毛某一个人，毛某又是公司董事长、法定代表人，且股权转让通知交给了公司工作人员，公司工作人员在通知上加注“根据领导指示”字样。将这样的股权转让通知认定为公司已经知道股权转让的事实应该更加合理。因为通知公司法定代表人当然是通知公司的一种最主要、最常见的方式。不仅如此，在股东人数较少的公司，股东均以诸如董事长、总经理、副总经理等各种名分直接经营公司，向其他股东发出的股权转让通知通常都可以认定为已经通知公司，因此，本案法院判断的合理性值得怀疑。

不仅如此，本案公司工作人员在股权转让通知上加注“根据指示，该份公司财务存盘，郑总股份公司不变，邱某股份挂郑总名下，公司不单列”的事实清楚表明毛某不仅同意股权转让，而且是有意不变更股东名册和工商登记。原告邱某是否同意这样的安排不得而知，不过无论如何，毛某作为公司法定代表人故意不变更股东名册可以被认定为违反《公司法》。

如果股权转让通知可以认定为通知公司，公司已经知道股权转让的事实，公司的知道是否自动导致公司变更股东名册的义务？也就是说，股东是否无需再专门请求公司变更股东名册？如果不能认定为已经通知公司，那么股权受让人需要向公司请求变更股东名册，还是仅仅通知股权转让的事实？

山东省高级人民法院的意见是只要通知公司股权转让的事实，股权受让人就取得股东资格（成为股东）。该意见是将工商登记而不是股东名册作为判定股东资格的依据，工商登记需要由公司请求工商局予以变更，既然变更工商登记都不需要股权受让人请求，显然股东名册的变更也不需要请求了。而本案安徽省高级人民法院判决的意见是应该向公司发出变更股东名册的请求。

如果对《公司法》第74条和《公司登记管理条例》第35条第1款进行严格的文义解释，似乎解释为只需通知股权转让的事实，无需请求变更股东名册更为合理。第74条的条文是：依照本法第72条、第73条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。尽管从条文看，甚至解释为“公司应当主动去调查股权转让的事实”似乎也并非不可，不过这种解释对公司过于苛刻，会增加公司的负担和不确定性，但解释为只需通知公司股权转让的事实，公司即产生变更股东名册的义务，应该是比较合理的。同样的道理，可以将《公司法》第33条第3款和《公司登记管理条例》第35条第1款解释为：只要通知了公司股权转让的事实，公司即有义务变更工商登记并将修改后的公司章程报工商局备案。

采用上面的解释，则本案的结论可能是相反的，股权受让人通知其他股东意味着公司已经知道股权转让的事实，公司显然已经有义务为其变更股东名册甚至是工商登记，这也就意味着股权受让人成为股东，同时也就意味着围绕这个纠纷的3个判决均可被推翻。

不仅如此，公司采用“郑总股份公司不变，邱某股份挂郑总名下，公司不单列”的做法也可以说明公司法定代表人认可邱某股东身份，只是其名字不出现在股东名册和工商登记而已。公司反过来主张邱某因未申请办理股东名册变更因而不是股东实际违反了禁反言的原则，也违反商业交易最基本的诚实信用原则。可见，如何判断股权受让人向公司请求变更股东名册，需要结合具体案情具体分析，安徽省高级人民法院的判决显然过于拘泥于形式上的程序。公司实务中只有两个股东的公司有没有股东名册都值得怀疑。甚至有学者认为，社会的信用环境决定了对股东名册和营业执照采取私人保管方式必然走向失败，应在明确股东名册功能的基础上，对股东名册和营业执照实行公共托管。⑨

四、取得股权与取得股东资格

股权转让中，如果受让方没有请求公司变更股东名册，受让方的法律地位如何？也就是说，受让方是否是股东？

关于这个问题，本案的判决代表了国内多数学说和审判实务的看法。国内多数说以及审判实务倾向于将股东资格与股权分离，认为股东资格是股东身份权的一种，受让股权并不意味着当然取得股东资格。⑩在本案中，原审宣城中级人民法院认定股权转让合同有效，当事人不得解除合同，但尽管买卖合同已经履行，受让方已经是股权的所有人，却仍然不是股东。这个观点值得商榷。其实，除了一些需要特殊行政许可的股权转让之外，股权的取得其实即意味着受让人成为股东，只是在与公司的关系上尚需要履行一定的程序。

股权转让本质上是买卖合同，在征得其他股东同意后，签订股权转让合同，股权转让合同履行之后，股权受让人取得股权，成为股东。即使卖方后来反悔不愿出让股权，买方也可以请求法院强制转让。只是在与公司的关系上，如果没有变更股东名册，股权的受让人就不能向公司主张自己是股东，即不能对抗公司。公司可以拒绝将其作为股东，拒绝其行使股东权。有限责任公司的出资证明书不同于股份公司的股份，不是有价证券，有限责任公司的股权转让不需要交付出资证明书，交付了出资证明书也不意味着必然发生股权转让的效力。有限责任公司的出资证明书性质上可以理解为证据证券，类似于银行的存折，只是一种证明权利存在的凭证，即使出资证明书遗失，权利人也不会失去权利。而作为有价证券的股票，丢失股票则意味着失去权利，除非依据《公司法》第144条宣告股票失效。即便如此，还存在善意取得的问题。

根据《公司法》第33条第2款即可得出这样的结论。该款实际上规定了股东名册的对抗效力。首先，该条规定记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。也就是说从股东的角度来看，只要是股东名册上的股东，甚至无需出示出资证明书，公司不能拒绝将其作为股东行使股东权。这可以说是股东名册的积极对抗力。从公司的角度看，公司只要允许股东名册上的股东行使股东权，比如向股东名册上的股东发出股东会召集通知，给其分配红利，即使此人已经出让股权，不再是股东，但只要股权的受让人没有请求变更股东名册，则公司可以免责。这可以说是股东名册的消极对抗力。如前所述，因为股权的变更只需征得其他股东同意，无需征得公司的同意，股东之间的转让甚至不需要其他股东同意，公司无从知道，也就不可能主动变更股东名册。此外，如果股权变更发生争议，公司无从确认谁是股东，只能依照股东名册，允许股东名册上的股东行使股东权。

五、工商登记、股东名册与股东资格取得

《公司法》第33条第2款在规定了股东名册事实上的对抗力之后，又在该条第3款明文规定了工商登记对于第三人的对抗效力。该款前半段是：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。后半段是：未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。从条文的脉络上看，该款后半段的主语应该是公司，即公司不能主张非工商登记上的人为股东以对抗第三人。非工商登记上的人可能是没有变更工商登记的股权受让人。究竟是工商登记上的股东是股东还是股东名册上的股东是股东？股东名册法理上的对抗效力与明文规定的工商登记的对抗效力相互冲突，特别是在股东名册和工商登记两者中一个进行了变更、而另一个没有发生变更的时候，会人为造成股东资格确认的麻烦。实务中似乎更注重工商登记的证明力，本案两审判决中没有提及股东名册与工商登记的关系，只是笼统地说，股权受让人在履行股权转让合同义务之后，仍需履行通知公司办理股东名册变更登记和工商变更登记手续的法定义务。

其实从立法论的角度看，第33条第3款的这个规定存在严重的问题。

第一，股权受让人并不能直接向工商局申请工商登记的变更，必须要先向公司申请，再由公司向工商局申请变更登记。因为公司才是股权转让变更工商登记的请求权人、变更登记义务人。如果股权受让人向公司发出了变更登记申请，而公司没有进行登记变更，那么该股权受让人的股东地位并不确定，这对股权受让人很不公平。

第二，有可能损害股权出让人的债权人的利益。如果股权出让人已经出让股权，但没有变更工商登记，股权出让人的债权人仍然可以请求法院强制执行已经转让的股权。然而股权已经发生转让，股权出让人已经不是股权的所有人，股权出让人的债权人有可能无法申请强制执行这些股权，即使有可能申请强制执行，股权受让人也会提出自己才是股权的所有人的抗辩，从而损害股权出让人的债权人的利益。

第三，如果没有变更工商登记，股权受让人便不能向公司以外的人主张自己是股东。这对股权受让人的债权人来说非常不公平。因为股权受让人没有变更工商登记为股东，股权受让人的债权人有可能无法主张股权受让人是股东，进而无法向法院请求强制执行股权受让人受让的股权。

第四，即使为了保护公司债权人，也不一定需要通过规定股权变动的工商登记对抗效力。出资不实股东转让其股权的，可以由受让股权的股东先承担相应的责任，受让股权的股东可以向股权出让人追究瑕疵担保责任。如果造成出资不实的是非货币财产，根据《公司法》第31条的规定，公司设立时的其他股东承担连带责任。因此，即使不规定工商登记的对抗效力，同样不影响公司债权人的保护。b11或许处在转型期的我国公司中虚假出资、抽逃出资等现象较为常见，为了保护公司债权人，要求对股东进行工商登记存在一定的必要性，不过立法不能唯目的论，立法需要技巧，法律是一个系统工程。

第五，1993年公司法规定，股东在成为股东之前必须全额缴纳出资，股东承担有限责任。理论上股东都已经完成了出资，此后，作为股东即不再对公司承担任何责任，对公司的债权人也不承担任何责任，因此，股东的姓名对于公司的债权人来说没有任何意义。现行公司法规定，股东可以分期缴纳出资，也就是说在没有完成出资之前，股东对公司承担全额缴纳出资的责任，在股东没有全额缴纳出资之前，如果公司破产，则公司债权人还可以行使债权人代位权

，向股东请求缴纳剩余的出资。为了便于公司的债权人确认股东，将股东的姓名作为登记事项还具有一定的意义，但在股东全额缴纳出资之后，以及最迟公司成立两年之后，股东将不再对公司承担任何责任，对公司的债权人也不再承担任何责任，那么股东的姓名作为工商登记的登记事项就没有多少实质性的作用了。b12

第六，由于股东姓名是公司登记事项，而公司登记事项的变更需要公司向工商局提交由公司法定代表人签署的变更登记申请。这会导致即使获得股权转让胜诉判决，依然不能申请变更登记的困境。实务中，根据国家工商总局于2005年12月22日印发的《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》，人民法院依法裁定划转股权的，无需提交股东会决议、股权转让协议，但除了法院的裁定书外，仍需提交法定代表人签署的申请书（公司加盖公章）、公司签署的《公司股东出资情况表》、法定代表人签署的公司章程修正案等材料。这些材料的要求增加了股权转让的难度，最为关键的是这些材料实际上没有任何意义。

从立法论的角度看，最好删除这一条款，改为同时删除公司章程中关于股东姓名的记载事项，以股东名册的变更对抗第三人，同时强化公司制作、置备股东名册的义务，真正解决股东资格确认的难题。从解释论的角度看，首先确定股权受让人在股权合同签订、受让股权后即取得股东资格，在与公司的关系上，用对抗理论解决相关的问题，即股权受让人需要向公司请求变更股东名册方可主张自己是股东并行使股东权。

结 语

有限责任公司股权转让非常频繁，相关的立法又存在一定的瑕疵，理论上存在矛盾，且操作性差，导致了大量股权转让纠纷的出现。而针对股权转让中股权受让人何时成为股东的问题，实务界、学术界一直倾向于将其作为股东资格确认问题中的一个类型，试图找到综合解决所有股东资格确认问题的办法。b13这个问题是一个非常具有中国特色的问题，域外法律经验无法提供更多的借鉴。b14

有限责任公司需要记载股东姓名的材料很多，比如，公司章程、出资证明书、股东名册以及工商登记，只要其中的两个数据出现不一致，即可能发生股东确认的问题。b15经验告诉我们，记载股东姓名的材料越多，越有可能出现各种材料不一致的情况，这就需要确定哪个材料优先，也就是需要确定谁是股东。股东可以随时出让股权，失去股东身份。每次股东出让股权，失去股东身份，都需要变更这一系列文书，显然过于麻烦。b16这个问题的本质也是立法技术问题，保障股东身份的手段并非是越多越好，重要的是确保保障手段的实效性，一个有效的手段胜过十个看起来很好实则相互扯皮的手段。

我国《公司法》不仅记载股东姓名的材料多，而且由于很多制度来源于对其他国家和地区法律的借鉴，并没有很好地研究这些制度与本土特有制度之间的冲突，致使不同制度之间的矛盾在法律实施后才逐渐显现。比如《公司法》的有限公司制度借鉴了我国台湾地区“公司法”的股东姓名记载于章程、公司向股东发行股单（出资证明书）等制度，b17也借鉴了推定股东身份效力的股东名册制度。与此同时，《公司法》还规定了中国特有的工商登记制度，明文规定了工商登记的对抗效力。如前所述，股东姓名是公司的登记事项，且具有对抗第三人的效力，因此也就具有了推定股东身份的效力。如果股东名册与工商登记所记股东姓名不一致，就会发生二者对抗效力的冲突，就会出现所谓的股东资格确认的问题。综上所述，制度的借鉴不是简单地把所谓好的制度统统都拿过来，好的制度只有在特定的体系中才能发挥作用，构筑合理的制度体系更加重要。

公司股权变更申请书范文 第4篇

为规范股票上市行为和上市公司及其他相关义务人的信息披露行为，维护证券市场秩序，保护投资者和股票发行人的合法权益，根据《_公司法》（以下简称《公司法》）、《_证券法》（以下简称《证券法》）、《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《股票条例》）、《证券交易所管理办法》等国家有关法律、法规、规章及《上海证券交易所章程》，制定本规则。

股票及其衍生品种在上海证券交易所（以下简称本所）上市，适用本规则的规定。

公司申请经中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）核准公开发行的股票在本所上市，由本所审查同意后安排上市。

本所依据法律、法规和本规则及中国证监会的授权对上市公司及其董事、监事、高级管理人员、有信息披露义务的投资人及上市推荐人进行监管。

第二章 股票上市协议 董事、监事承诺和备案 上市推荐人

第一节 股票上市协议 发行人在股票首次上市前应当向本所申请并签订股票上市协议。

股票上市协议主要包括以下内容：

（一）双方的权利与义务；

（二）上市公司章程的内容及其制定与修订程序符合法律法规和中国证监会的有关规定；

（三）上市费用及其交纳方式；

（四）董事会秘书和董事会证券事务代表；

（五）定期报告、临时报告的报告程序及上市公司回复本所质询的规定；

（六）股票及其衍生品种的停牌与复牌事宜；

（七）违约责任；

（八）仲裁条款；

（九）本所认为需要规定的其他内容。

上市公司逾期缴纳上市费用，本所按日欠费金额的％收取滞纳金。

第二节 董事、监事承诺和备案 上市公司的董事、监事应当在股票上市后两个月内，新任董事、监事应当在股东大会通过其任命后两个月内，签署《董事（监事）声明及承诺书》并送达本所备案。董事、监事签署该文件时必须由一名有证券从业资格的律师见证，向董事、监事解释《董事（监事）声明及承诺书》的内容，董事、监事在充分理解后签字。

董事应当履行以下职责并在《董事声明及承诺书》中作出承诺：

（一）遵守法律法规，履行诚信勤勉义务；

（二）遵守公司章程；

（三）遵守本规则，接受本所监管；

（四）对本所认为应当承诺的其他事项作出承诺。

监事除同样应当履行上述职责并在《监事声明及承诺书》中作出承诺外，还应当承诺促使上市公司董事遵守其承诺。

董事、监事应当在《董事（监事）声明及承诺书》中声明：

（一）本人持有所在公司股票的情况；

（二）有无违反法律法规受查处情况；

（三）参加证券业务培训的情况；

（四）其他任职情况；

（五）拥有其他国家或地区的国籍、长期居留权的情况；

（六）本所认为应当由其说明的其他情况。

《董事（监事）声明及承诺书》中声明的事项发生变化时，董事、监事应当在该等情况发生变化之日起两个月内向本所提交有关最新资料备案，并保证该资料的真实与完整。

第三节 上市推荐人

本所实行股票上市推荐人制度。公司在本所申请股票上市，必须由一至二个本所认可的机构推荐。

上市推荐人应当符合下列条件：

（一）具有本所会员资格；

（二）从事股票承销工作或具有本所认可的其他资格一年以上且信誉良好；

（三）最近一年内无重大违法违规行为；

（四）负责推荐工作的主要业务人员熟悉本所有关上市的业务规则。

符合条的会员应当每年向本所提出资格申请，经本所审查确认后，取得上市推荐人资格。会员受到中国证监会暂停或取消股票承销业务的处分的，本所相应暂停或取消其上市推荐人资格。

会员向本所申请上市推荐人资格时，应当提交以下文件：

（一）申请书；

（二）会员资格证书；

（三）承销资格证书或本所认可的其他资格证书；

（四）主要业务人员简历；

（五）最近一年上市推荐业务的情况；

（六）上市推荐协议书，须附向中国证监会提交的发行人情况调查表；

（七）本所要求提供的其他文件。

上市推荐人应当与发行人签订股票上市推荐协议，明确双方在申请上市期间及上市后一年内的权利和义务。股票上市推荐协议应当符合本规则和股票上市协议的有关规定。

上市推荐人应当履行下列义务：

（一）确认发行人符合上市条件；

（二）确保发行人的董事了解法律、法规、本规则及股票上市协议规定的董事的义务与责任；

（三）协助发行人申请股票上市并办理与股票上市相关的事宜；

（四）提交股票上市推荐书；

（五）对股票上市文件所载的资料进行核实，保证股票上市文件内容真实、准确、完整，符合规定要求；

（六）协助发行人健全法人治理结构；

（七）协助发行人制定严格的信息披露制度和保密制度；

（八）本所规定的上市推荐人的其他义务。

上市推荐书应当包括以下内容：

（一）发行人的概况；

（二）申请上市股票的发行情况；

（三）发行人与上市推荐人是否存在关联关系及存在何种关联关系；

（四）公司章程符合《公司法》等法律、法规和中国证监会的规定以及发行人符合上市条件的说明；

（五）上市推荐人认为发行人需要说明的重要事项和存在的问题；

（六）上市推荐人需要说明的其他内容。

上市推荐人应当保证发行人的上市申请文件、上市公告书没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏，并保证对其承担连带责任。

上市推荐人不得利用其在股票发行上市过程中获得的内幕信息进行内幕交易，为自己或他人谋取利益。

第三章 股票上市的申请、审查与信息披露

第一节 首次公开发行的股票上市 经中国证监会核准后，发行人方可向本所申请其股票上市。

发行人申请其首次公开发行的股票上市，应当按照中国证监会《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》第七号《上市公告书的内容与格式》编制上市公告书。

发行人提出上市申请时，应当向本所提交以下文件：

（一）上市申请书；

（二）中国证监会核准其股票发行的文件及经中国证监会核准的发行、上市申报材料；

（三）上市推荐人出具的股票上市推荐书；

（四）具有从事证券业务资格的会计师事务所出具的关于发行人全部资本的验资报告（包括实物资产所有权已转移至上市公司的证明文件）；

（五）股票发行后按规定新增的财务资料；

（六）历次股东大会决议；

（七）股票发行后公司设立或变更的营业执照复印件；

（八）上市公告书；

（九）发行人拟聘任或已聘任为公司董事会秘书人选的资料；

（十）公司董事、监事和高级管理人员持股情况的报告；

（十一）确定公司股票挂牌简称的函；

（十二）公司全部股票已托管的证明文件；

（十三）本所要求的其他文件。

发行人应当保证向本所提交的文件没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

发行人向本所提出上市申请时，其第一大股东应当承诺：自发行人股票上市之日起12个月内，不转让其持有的发行人股份，也不由上市公司回购其持有的股份。本条所指股份不包括在此期间新增的股份。

发行人应当在上市公告书中公告上述承诺。