扫码手机访问
99
微信扫码分享
两年来，我庭发扬“千言万语、千方百计、千辛万苦”精神，多方筹集资金，想尽一切办法搞好法庭建设。现在法庭为独家独院，已达到标准化 的要求，实现了春有花、夏有荫、秋
19世纪美国著名律师威尔曼(francis l wellman)曾说过：从事法庭辩论的律师需要有出众的天赋、逻辑思考的习惯，对广泛常识的清晰排气、无穷的耐心和自制力，对与案件相关知识的精湛理解、极度的谨慎以及最重要的——质证过程中敏锐地揭露证词弱点的能力。
威尔曼这些话虽然是对律师来说，但其实对于同在法庭上辩论的公诉人(即检察官)与辩护律师都是同样适用的。
是的，在法庭辩论中，公诉人与辩护律师往往会就案件中存在的事实和法律问题展开激烈的辩论。面对辩护律师的步步紧逼，面对法庭上的风云突变，公诉人如何练就处变不惊，沉着应战的硬功夫?
正所谓万丈高楼从地起，台上一分钟，台下十年功。在跟随检察官办案出庭的这段时间里我深深地体会到了经验积累与全面熟悉案情充分准备的重要性。
对于每一个接手的案子，检察官都要对其进行全面地审查、把握好案件的事实关、证据关、定性关，弄清每个案件的起因，犯罪嫌疑人的动机、目的、手段，犯罪行为的危害、后果。
当做完这些工作之后，检察官还要精心地制作起诉书和公诉词。起诉书是公诉人出庭活动的基础和根据，而公诉词则是公诉人在法庭辩论阶段的先行发言，是对起诉书的补充，起到深入揭露和控诉犯罪的作用。
公诉人在出庭支持公诉，提出证据，控诉犯罪，进行法庭辩论无不紧紧地围绕着起诉书和公诉词有条不紊地展开。
再次，在出庭之前，公诉人还应根据提审时犯罪嫌疑人的思想动态和认罪态度作好庭前预测，将引用的法律条款准备齐全，做到有理有据，准确无误。
做完以上的准备工作以后基本上就可比较自信地出庭了。但是庭审情况风云突变的情况还是时有发生的，如被告人突然翻供，证人改变证言，辩护人提出了预想以外的问题和证据等
等预料不到的情况。这个时候，公诉人的长期经验积累以及对案情的熟悉就显得非常重要了。
我记得当时一位经验丰富的主诉检察官曾说过这样的一句话：胆是练出来的，只有作好充分准备，全面深入地把握案情，才能逐渐克服怯庭心理。这就是从实践中总结出来的真知灼见，值得我们深思。
阅卷时的耐心与谨慎，审讯时的巧妙与逻辑，庭审时的充分准备与冷静机智，这已不单单是法律知识的简单运用，更是心理与智力的双重考验。
一个月的实习，使我积累了宝贵的实践经验;一个月的实习使我认识了自己的不足;一个月的实习更使我坚定了自己前进的步伐……
人民法庭工作汇报材料
根据X高法[2006]13号文件的要求，我庭对本庭进行了认真自查，现将我庭工作的主要情况简要汇报一下：近年来，特别是2005年6月全省人民法庭工作会议召开后，我庭在院党组的关心和支持下，充分发挥人民法庭的前沿阵地作用，坚持以维护农村稳定和促进小康建设为己任，大力推进工作，认真落实《河南省人民法庭工作细则》，取得了明显成效。
法庭现有干警8人，平均年龄３2岁，其中审判员4人，书记员2人，司法警察1人，司机1人，管辖1乡1镇1区，53个行政村，103个自然村，面积106平方公里，常住人口万人，流动人口-，管理类，工作总结类，工作计划类文档，下载--
2万余人。该庭建于1996年，现有建筑面积510平方米。2005年受理各类案件296件，审结各类案件260件，2005年6月被省高院表彰为“全省优秀人民法庭”，两年来在中级法院组织的论文比赛中获奖两次，现在是市级文明单位。 一、人民法庭“公正司法、一心为民”落实情况
答辩状
所谓答辩状，就是被告和被上诉人针对起诉的事实和理由或上诉的请求和理由进行回答和辩解的文书。
答辩状分刑事答辩状和民事答辩状，它是与诉状和上诉状相对应的文书。
答辩状是被告(人)、被反诉人、被上诉人、被申请(诉)人针对起诉状、反诉状、上诉状、再审申请(诉)书的内容，在法定期限内根据事实和法律进行回答和辩驳的文书，是诉状中使用频率最高的文种之一。
答辩状是被告(人)、被反诉人、被上诉人、被申请(诉)人针对起诉状、反诉状、上诉
刑事答辩状状、再审申请(诉)书的内容，在法定期限内根据事实和法律进行回答和辩驳的'文书，是诉状中使用频率最高的文种之一。答辩状是法律赋予处于被告地位的案件当事人的一种权利，其有处置答辩权的自由，可以答辩，也可以沉默。但由于答辩状具有不可忽视的意义——答辩状有利于保护被告(人)的正当合法权益;有利于人民法院在全面
特点了解案情的基础上，判明是非，做出正确的判决，因此应该对答辩权给予足够重视，积极以答辩状的形式提出答辩。 写作答辩状的目的是回答、反驳对方诉状的诉讼请求，以减免答辩人的责任。答辩状的写作目的与起诉状、反诉状、上诉状、再审申请(诉)书的写作目的是针锋相对的。写作时应从以下几个方面着手。这也是应用写作的重要研究内容之一。
民事答辩状在两种情况下提出：一是原告向第一审人民法院起诉后，被告就诉状(起诉状)提出答辩状。二是案件经第一审人民法院审理终结后，一方当事人不服，提起上诉，被上诉人就上诉状提出答辩状[2]。
人民法院在收到原告的起诉状和上诉人的上诉状以后，应当在规定的期间内将副本送达被告或被上诉人，被告或被上诉人应当在法定的期限内提出答辩状。
详细介绍
法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。
从一定意义上讲，辩论是调查的一种方式，不能把它们截然分开，否则，很容易使法庭辩论流于形式。因此，法庭辩论是在法庭审理过程中，公诉人、被害人或其诉讼代理人、被告人、辩护人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在法庭调查和各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的基础上，对双方争论的焦点问题，作进一步的辩论。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人要求发表辩论意见时，应提出申请，征得审判长同意后，方可发言。在庭审中，双方展开辩论的机会是均等的。在法庭辩论结束前，审判长应征求各方是否还有新意见，在各方表示没有新的意见后，审判长应宣布辩论终结。审判长宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。如果在辩论中发现证据有疑问，合议庭可宣布休庭，决定延期审理，进行调查核实证据。
总而言之，法庭调查、法庭辩论都是法庭审理的重要内容。
辩论顺序
一、公诉人发表公诉词;
二、被害人或其诉讼代理人发言;
三、被告人自行辩护;
四、辩护人辩护;
五、控辩双方对争论焦点进行辩论。
法庭辩论要求
1、法庭辩论时，合议庭成员不得对案件性质、是非责任发表意见，
不得与任何一方当事人进行辩论。
2、法庭辩论时，当事人又提出新的事实和证据，审判长可视情况宣布中止辩论，恢复法庭调查。
3、审判长根据辩论情况征询各方当事人，如无补充意见，宣布辩论结束。
4、审判长按原告、被告、第三人的顺序要求各方陈述最后意见。
法庭辩论的五点：
一、法庭辩论是演绎法律、事实和证据的程序公正。如果只追求辩得精彩，会挂一漏万，以偏概全，会突出了个人形象，弱化了对法律和事实、证据的论证。因为案卷材料不可能提供你艺术性的“表演”需要。结果是好看不好吃，好听不中用。因为你是律师，不是演员;
二、法庭辩论追求的是真理和正义，不是争个人输赢，不是利用法庭作秀。在法庭上一心想着的是法律至上、当事人权益为先。个人的得失想多了，当事人的合法权益就会丢失了。这是律师职业道德的底线，不能突破;
三、哲学和逻辑是不能伪装的。在法庭辩论中追求真理的过程，是修正错误的过程，因为真理是客观事物的规则，正义是方法论的价值取向。律师在这里扮演的角色只能是法律人的严谨和哲学家的推理方法，所谓辩论技巧在辩证方法中是长河与溪的关系，切莫混为一体;
四、法庭辩论是庭审总结，是双方的总结陈词。此时更不能演技巧。要总结庭审各环节中法官听得进的、看得中的、闪光的、有利于当事人的事实和材料，这是法庭辩论追求的目标;
五、当事人希望的是有利于他的结果。在辩论时当事人可能为你喝彩、鼓掌，休庭时可能为你 献花、落泪道谢等。如判决与他的意愿相左，当事人则是另一副脸孔。此时当事人叹“早知今日，何必当初。”律师也茫然“辛劳收获了什么?”然而，律师尽职做了实事，就可理直气壮地享受诚实劳动的过程。
关于话题和辩题：建议加强前期策划，选择一些真正具有可辩性的话题
节目基本围绕新闻话题、新闻人物、新闻事件以及公共事务选择辩论话题，应当说，大部分话题具有一定的可辩论性，通过两位嘉宾的辩论，基本上达到了让事实在辩论中变得更加清晰，让观点在辩论中产生智慧的火花的目的。然而，在开播至今这段时间里，有几期节目在选择话题以及确定辩题时显然缺乏足够的前期准备和深入的思考。
以“高中生要不要‘见义勇为’”这一话题为例。市北中学高三学生彭吟见义勇为勇捉偷车贼被打伤事件之后，《撞击》就这件事展开了辩论，辩论从三个观点展开，一是未成年人见义勇为该不该提倡，二是社会正义重要还是个人前途重要，三是高中生“见义勇为”要不要提倡。这三个辩题其实根本就不具有可辩论性，任何时候任何情况下，见义勇为作为一种美德都是值得而且应该提倡的，只不过对于未成年人这一特殊的群体而言，见义勇为的“为”可以在不同的情况下有不同的表现方式而已。因此对于未成年人而言，采取什么样的方式来见义勇为才是一个值得讨论的话题。这期节目的准备或者说策划是不够成功的，这三个辩题抛给嘉宾，究竟在辩些什么，又能够辩出什么火花呢？辩论中，正方嘉宾坚持见义勇为无论什么情况下对于任何人都是应该坚持的，然而从正方嘉宾的现场支持率来看，他是远远低于反方的现场支持率。那就产生了一个非常有意思的问题，正方嘉宾支持率不高究竟是现场观众不支持嘉宾的观点，还是由于嘉宾在现场的辩论缺乏足够的说服力而不支持他呢，或许还存在第三种可能？正方嘉宾在整个的辩论过程中，除了不断强调应该见义勇为外，完全不考虑未成年人这样一个特殊的群体，没有将见义勇为的美德和见义如_为这一方式方法问题有效地区分开来，因而缺乏足够的说服力和支持率。然而，正方嘉宾如此低的支持率也很容易产生一种误导，似乎大多数现场观众是支持高中生不要见义勇为的。与此同时，反方的观点非常强调未成年人这样一个群体，认为未成年人在见义勇为时应该采用适当的方式，这个观点笔者完全赞同，但反方在辩论中不断地提及一个“成本”的问题，很容易让人想到很多年以前一名大学生救一位落水老农而光荣牺牲时曾经有过的争论，难免会产生一些混淆视听的副作用。试想这样的辩论又有何意义呢？真要展开辩论的辩题，应该精心、周密地设计，如果把论题改为“未成年人应该怎样见义勇为”可能更值得讨论，也更能讨论出一些有价值有意义的观点来。
关于嘉宾和论辩：建议嘉宾做好准备工作，并注重辩风
一般观众并不知道节目选择嘉宾的依据，但从播出节目所邀请的嘉宾大部分是社会科学学者、与论题相关的专家或资深人士以及一些资深媒体人可以推断出，邀请嘉宾的依据应该是基于这样一个前提：该嘉宾对于所辩论的话题比一般人有更为深入的了解，有更为透辟的见解。确实有一些嘉宾表现出了超乎常人的真知灼见，然而并不是所有的嘉宾都能如此。
比如“他是否让人感动”这期节目，两位嘉宾唇枪舌剑，你来我往，好不热闹，但似乎也没有什么新的观点与见解。一方坚持认为，陈健不是守墓，而且也没有达36年之久，不值得让人感动；另一方作为曾经报道过陈健的资深媒体人，坚持陈健的行为就是守墓，认为陈健留在黑龙江就值得让人感动。两人所争论的一切都没有超出背景短片所提供的材料，这样的争论有什么意义呢，这叫什么“有不一样的观点”呢？
笔者认为，出现上述情况的原因很大程度在于先期准备的不足。从节目现场来看，嘉宾在受邀之后是做了一些准备的，但这种准备是个人行为，还是按照节目要求所做的就无从知道了，另外，也不知道嘉宾来到节目现场之后，会不会与节目策划者以及主持人在节目播出之前进行一些先期的讨论。但有一点是肯定的，那就是这种准备即便是有也是不充分的。因此笔者建议，在节目开播之前，节目策划者与主持人要与双方嘉宾进行沟通，对辩题进行充足的准备和深入的挖掘，确实达到让事实在辩论中变得更加清晰、让观点在辩论中产生智慧的火花。
法庭辩论的原则
(一)法律性原则。
法律性原则是辩论双方在法庭辩论中都要严格地遵守法律，正确地运用法律。
首先，辩论双方都要引用法律条文作为自己立论的依据，无论证明被告人有罪还是无罪，要以法律条文作为准绳，不能凭个人的主观意志妄断。
其次是要严格地区分罪与非罪的界限，不能把有罪说成无罪，把无罪说成有罪。
第三是法庭辩论中双方都要使用法言法语。法言法语是规范性的法律术语，明白晓畅、通俗易懂，既可精确地表达自己的观点，又可消除语言障碍，更加便于对方接受自己的信息。第四是不能进行违背法律的诡辩。
....
(二)内容的严密性。
要使辩论显示出强大的逻辑，必须注意辩论内容严密性。首先，要做到辩论内容的严密性，辩论的双方必须保持论题的同一性，紧紧围绕论题展开辩论，不能离论题做空泛的议论。其次是论证自己观点的时候，论据与论题要有必然的联系，各种论据要形成一种锁链，一环紧和一环。如果论据与论题缺乏必然的联系，或者自相矛盾，那么不但缺乏说服力，而且会让对方抓住把柄，使自己处于不利的地位。第三，辩论双方在辩论中，不能转移论题和偷换概念。转移论题和偷换概念是违反逻辑的诡辩，它破坏了辩论内容的严密性，使辩论失去了意义。
(三)语言的明确性。
辩论是一种富有机智性的语言表达艺术，要使别人容易接受自己发出的信息，就必须保证论述语言的明确性。辩论双方的语言要尽可能做到通俗易懂，明白晓畅，切忌使用晦涩，曲折模糊的语言。古人云：“善辩者寡言”，这就是说辩论的语言要言简意赅，要用最经济的语言表现出最大的意蕴。为了辩论语言明确的需要，辩论还必须运用多种修辞手法，如设问、反问等，以加强辩论语言的形象和生动，使辩论的语言充满着气势和力量，进而达到挥洒自如的境地，要做到语言的明确性，也要注意语言的节奏感，即语言的轻重缓急、明了清晰、抑扬顿挫、节奏鲜明、张弛有度，同时有必要辅之以必要的肢体语言。
(四)态度的庄重性。
辩论的目的是为了辩明是非，探求事物的真理。因此，辩论中不能哗众取宠，辩论双方都要庄重，双方都要尊重对方，互相学习，取长补短。既要据理力争，又要不失和气，不能把辩论变成无端的人身攻击;既要幽默风趣、生动活泼，又要严肃认真。
我庭及时向辖区乡镇区党委政府主要领导汇报了全省人民法庭工作会议精神，汇报了张世军同志和李道民院长的重要讲话以及李中和副院长的工作报告精神，汇报数据和事实翔实，汇报前作了大量的调查研究工作。辖区乡镇区党委政府主要领导表示，人民法庭工作十分重要，要严格按照上级要求落实各项政策，为人民法庭发挥职能作用提供保障。我庭建立健全了必要的制度，主管法庭工作的副院长吴秦海为副组长经常到我庭检查、督导工作。
虽然我庭工作取得了较大成绩，但是还存在一些困难和问题。主要表现是：主要是人员少、任务重，经费不足，执法水平和办案效率还有待于进一步提高。
针对上述困难和问题，我庭要以信息化建设为手段，以规范化、规模化建设为目标，努力打造现代化人民法庭。一是抓建设，实现法庭办公现代化。二是抓重点，实现法庭管
理规范化。三是抓服务，实现法庭司法为民。我们有决心、有信心通过这次人民法庭工作评比检查，发扬成绩，克服缺点，力争更大的工作成绩。
审判长、审判员(人民陪审员)：
根据《xxx刑事诉讼法》第××条的规定，我(们)受×××人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。
(结合案情重点阐述以下问题：
第一、法庭调查的情况，概述法庭质证的情况、各证据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系证明被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。
第二、根据被告人的犯罪事实，讼证应适用的法律条款并提出定罪及从重、加重、从轻、减轻处罚等意见。
第三、根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为的社会危害性的基础上，做必要的法制宣传和教育工作。)
综上所述，起诉书认定本案被告人×××的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应(从重、加重、从轻、减轻)处罚。
公诉人：××
×年×月×日
就举证意见而言，第一，一般情况下，为保持证据目录的简洁和易读性，证据目录中的证明目的部分往往不会详细展开阐述举证目的，故应在庭审提纲中重新梳理详细的举证意见。第二，为达到仅持庭审提纲即可发表举证意见的效果，庭审提纲中对支持各证明目的的关键性证据内容应予以完整摘录，并精确标注各证明目的所依据的证据索引位置，避免出现在庭上须在众多材料中翻找证据的情况。第三，若存在我方部分证据无原件的情况，亦应在举证意见中就该部分证据真实性的说理进行准备，以应对对方对证据真实性的质疑。
就质证意见而言，由于质证意见一般亦有书面意见基础，故在庭审提纲中亦仅注明补充意见即可，就需要核实原件的对方证据也可在庭审提纲中一并注明。特别的，对方虽存在当庭补充或细化举证意见的可能，但鉴于对方可能补充的举证意见一般与我们对对方主张的预测会有所重合，故建议直接根据庭审情况查找庭审提纲中其他部分的准备和说理进行应对，而不在质证意见部分再进行重复预测和准备。
需要注意的是，举质证意见与辩论意见在内容上可能有所重合，虽然按照一般的庭审程序安排，举质证环节应仅就证据本身发表意见，辩论性说理应在辩论阶段表达，但由于实际庭审中，法庭/仲裁庭对时间和双方陈述简要性会有所控制和要求，代理人在辩论阶段可能没有足够时间充分展开陈述。故建议在准备庭审提纲时，不应拘泥于一般庭审程序对陈述内容上的安排，而可将我方核心观点和主要说理提前在举质证部分予以准备，并尽早在庭审中展示，尤其对于与案件焦点问题相关的说理更是如此，以避免庭审后期陈述时间不足，导致影响当庭说理效果。
尊敬的审判长、审判员：
我接受被告***的委托，作为其委托代理人参加本案诉讼活动。在庭前，我仔细听取了委托人的陈述，认真查阅了案卷材料，核实相关证据、查找法律根据。今天，又参加了法庭调查，对本案的事实有了清楚了解，现结合事实和法律发表如下代理意见：
（一）
（二）
（三）
以上代理意见，请合议庭合议时予以充分考虑! ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? 代理人：xxx ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? xx年xx月xx日
一、基本功与操作技巧
人的思维只有通过表达，才能达到影响他人的作用。表达得好坏取决于表达的内容，但表达技巧也是关系到表达成功与否的关键所在。一个称职的律师，不仅要有好的文字组织能力，还应具有准确、简洁、清楚、生动的语言表达能力。
(一)文字表达技巧
综合案情，理顺辩论思路，写好代理词、辩护词，是每一位律师在庭前必做的一项基础工作。材料的组织必须做到：1.字斟句酌，用词准确;2.调配语句，合理布局;3，篇章衔接，环环相扣;4.结构严谨，条理清楚;重点突出，详略恰当。
(二)语言表达技巧
纵观每位成功律师，在出庭辩论、代理时，都具有驾驭、支配辩论形势的能力。庭审制度改革为每个律师在这方面能力的发挥提供了广阔的空间。在庭审辩论中，律师应当做到：1.脱稿，并善于把前言说好。在设计这方面的语气和选择言词时必须达到的效果是：①立即抓住整个法庭的注意力;②传达案件的严重性或表现出对本案的真诚;③表明对本案的信心。2.控制语速，并吐字清晰。有了好的辩论内容，还需有好的表达方式。律师在庭审辩论时，应做到口齿清楚，发音准确，音调和谐，快慢适度。力争达到声调上的抑扬顿挫，以提高论辩感染效果。 3.善于入情入理。语言可以伤人，也可以感人。用辩论语言伤人，对于律师职责来说则是不道德的。但律师的辩论语言以情感人，则是可取的。使用这一语言情感时，必须注意以下几个问题：①具体案件的辩论语言感情色彩，要有与案情相适应的基调。②绝不能带有当事人的感情色彩。律师操作的情感就是经过理智语言处理过的辩论情感、法律语言情感。③情感措辞应是发而不露、放而不纵、委婉、曲折、含蓄的中性语言。
(三)形象技巧
除了文字表达、语言表达技巧外，律师还应具有良好的体态语言表达技巧。有声与无声、语言与体态的融合统一，才能体现律师精湛的表达能力。
1.柔中有刚，举止大方。律师在庭审辩论中要有风度，有气魄，不卑不亢，不趾高气扬。在辩论得势时，不忘乎所以，轻视对方;在失利时，不惊慌失措，手忙脚乱。发言必须权衡，切不可轻率发表无准备、无水平的言辞。在任何情形下，都应举止大方，沉稳有序，言而有据。律师应具有这种刚柔并济、以静制动、以稳求成的形象。
2.善于控制情绪。古语说：“兵无常势，水无常形”。法庭辩论情况也常常如此。律师在庭审中可能遇到事先没有预料到或已预料到的非正常的阻碍、干扰、发难等情况。这就要求律师控制自己的情绪，怒而不暴跳如雷，惊却能声色不露，即席采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到应变自如，稳中求胜。
二、谋略及具体运用
(一)示假隐真法
此法系指先举与本案无关的事实证据，运用掩盖真相或本意的语言技巧，形成对方的错觉，然后出其不意，突然出击，拿出自方真实有利的证据或观点，致对方于被动、措手不及的庭审辩术。现今“当庭举证，当庭质证”的庭审方式，无疑为这一辩术提供了广为运用的空间。
(二)以退为进法
它是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的使用。自方先将对方提出的论题(或观点)假设为真，然后从这个假设为真的命题推导出一个或一系列荒谬的结论，从而得出原论题为假的辩论方法。此法是一种辩论性、反驳性很强的法庭辩论方法，因而推导得出的必然性结论，容易被接受，从而获得较好的辩论效果。
(三)后发制人法
兵战与舌战之间有许多共同的规律。兵战中的战略战术，也可以用作辩论的对策。先发制人可以产生优势;后发制人则可以变被动为主动。由于后发，自方可以知道对方的基本观点，发现矛盾和弱点，然后以自己掌握的材料有针对性地集中进行反驳，有时可以导致对方措手不及而险象丛生。运用时应掌握：1.暂避锐气，不仓促应战。2.精听细解，等待时机。3.抓住破绽，全力反攻。
(四)设问否定法
又称舌战偷渡法，使用该法，关键是律师在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发问意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方自觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的战术，不失为一种极有效的辩论手段。其结果只能是让对方在不自觉中接受律师(或设问方)的观点，出其不意而辩胜。
(五)间接否定法
是指在辩论中不直接把矛头指向对方，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，郑重地从正面提出自己的独特见解，并充分论证。运用此法应注意两点：1.自方所持观点应与对方所持观点势不两立。2.自方观点应有理有据，绝不能牵强附会，哗众取宠。
(六)先声夺势法
此法系法庭辩论一方对另一方可能提出的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，先在论辩发言中全面论证，以达到先入为主，争取主动的庭辩战术。实践中，应用此法须在庭审前做好充分准备，且在庭审调查阶段对己方有利的事实、证据逐一认定。然后根据事实和证据，针对对方不正确的观点主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，奇取制高点，促使对方陷入被动。
(七)避实就虚法
庭审辩论中，对方的弱点往往是对方力求回避的地方，甚至对方会采用偷换论题、偷换概念、答非所问的方式，企图达到转移己方视线，扰乱视听的目的。因此，运用此法首先应善于抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。
星期五，老师组织了一场辩论赛，题目是“乌塔该不该独自旅游”。
我参加了反方。开始几分钟，正方就显出了他们咄咄逼人之势，想让我们无还手之力，而我们面对这强大的攻势采取了灵活的策略―紧紧咬住他们的漏洞来答题，竟然还能牵着他们的鼻子走。
我们都是以乌塔周游欧洲的安全性进行辩论的。慢慢的，我们自由辩论变成了法庭对证，我们拿出种种数据进行公堂对驳，想让对方输的心服口服。后几分钟，辩论赛更激烈了，法庭变成了战场，输赢似乎关系到整个人的生命，每个人都尽所能的辩论。正方与反方回答的问题十分鲜明，正方是往好处想，而反方是往坏处想，这样最后谁也没能赢了谁。
而我却不是以乌塔周游各国的安全性想的，我是从现在社会条件来想的。我们现不准雇佣童工，所以就不能像乌塔那样用自己的力量来赚钱，而且学会独立、坚强、勇敢并不仅仅是靠独自一人去周游世界，我们可以通过学习、劳动、军训等来体验从一个无知的儿童成长为一个有抱负、有理想的人，这样不更两全其美了吗？
辩论赛就是一个大舞台，不仅有着激烈的辩论，而且还有着无穷的知识，我喜欢这样的辩论赛。
根据X高法[2006]13号文件的要求，我庭对本庭进行了认真自查，现将我庭工作的主要情况简要汇报一下：
近年来，特别是2005年6月全省人民法庭工作会议召开后，我庭在院党组的关心和支持下，充分发挥人民法庭的前沿阵地作用，坚持以维护农村稳定和促进小康建设为己任，大力推进工作，认真落实《河南省人民法庭工作细则》，取得了明显成效。法庭现有干警8人，平均年龄３2岁，其中审判员4人，书记员2人，司法警察1人，司机1人，管辖1乡1镇1区，53个行政村，103个自然村，面积106平方公里，常住人口万人，流动人口2万余人。该庭建于1996年，现有建筑面积510平方米。2005年受理各类案件296件，审结各类案件260 件，2005年6月被省高院表彰为“全省优秀人民法庭”，两年来在中级法院组织的论文比赛中获奖两次，现在是市级文明单位。
法庭辩论是什么
法庭辩论的概念
法庭辩论是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。
法庭辩论的内容
在整个法庭辩论过程中，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在法庭调查阶段，各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的基础上，对双方争论的焦点问题，作进一步的辩论。
律师在法庭辩论中的作用
法庭辩论在于双方观点的交锋，是控辩双方面对面的较量。任何事前准备好的书面意见都不可能将庭审中随时出现的情况全部包括进去，即使读完之后再补充，也会影响现场效果。另外，任何写好的文字难免会出现较多的书面用语，远不如即兴的语言来得生动，哪怕即兴的语言不甚流畅。所以，律师的工作重点就放在辩护词以及庭审上。
法庭辩论毕竟是一个带有专业对抗性的诉讼活动，所以聘请专业的律师进行诉讼活动可以更有效的把握辩论的焦点，保护当事人的合法权益，律师将证据和事实联系起来，并结合相应的法律进行缜密论证。在这个阶段，由于已对证据进行了质证，所以辩论的重点应当放在证据的证明力、证据间的关联性和适用法律上。通过律师做此方面的工作，可更好维护当事人的权益。
法庭辩论是一个专业性很强的诉讼阶段，它的成败决定着诉讼的成败，在此期间找专业刑事辩护律师进行，切记不可盲目进行，以免侵害到自身的合法权益。
一个案件，委托律师和不委托律师结果可能是截然不同的。法庭辩论需要有丰富的经验以及专业知识，如果不委托律师，当事人或其亲属参与庭审程序，如遇到突发状况不知如何应对。很容易手足无措，无法有效地保障被告人的合法权益。
律师在法庭辩论阶段，在程序方面以及实体方面都有着不可替代的作用，因此，刑事辩护律师提醒尽早地委托律师代理案件有助于最大限度保障自身合法权益。
在律师工作中，法庭辩论的范围非常广泛，既有罪与非罪的分歧，也有此罪与彼罪的争议;既有证据效力上的分歧，亦有适用法律上的争议;既有实体法上的分歧，也有程序上的争议……常言道：“事实胜于雄辩”，但事实得益于雄辩。司法实践中，即便有了事实和法律，也并非都能使律师辩论获得成功，这就要求律师充分施展自己的辩才和谋略。当法庭进入辩论阶段，各方之间或针锋相对，或避实就虚，或出其不意，或攻其不备，或迂回包抄，以退为进。此时，一方律师如不讲究“战术”，不懂得辩论技巧，就难以沉着地依据事实和法律发表辩论言辞，更无法巧妙地应付辩论中出现的新情况，以实现运筹方略的要求。事实上，虽有好的辩论方案，但临庭辩论时，因不能把握时机，不善于采取相应的对策，使本已掌握的“铁证如山”的事实因没能发挥作用而导致辩论失利的现象是不乏其例的。
由此可见，论辩艺术在律师业务活动中占有的地位是十分重要的，它既是律师业务才能和智慧的集中体现，又是品评律师办案质量及其称职与否的标准尺度。因此，有必要对律师在庭审辩论中的有关技巧问题加以研究和探讨，以适应庭审方式改革的需要，充分发挥律师在庭审辩论中的重要作用。
(一)先声夺势法
(二)避实就虚法
(三)设问否定法
(四)间接否定法
(五)示假隐真法
(六)以退为进法
(七)后发制人法
三、最大限度地利用终局辩论
庭审辩论时间是十分宝贵的。当相互辩论接近尾声时，律师作为辩论一方必须具有控制收场的能力。通常做法是：
1.提出要求。当对方在整个辩论中已受到了辩论的影响，此时提出合理的要求，对方容易接受，也易为法庭认可，以促成双方和解结案。
2.提出问题。以提出问题为结尾，进一步深化自己的辩论主题，让审判人员去甄别和思考。
3.概括主题。用简洁明了的语气将自己辩论的全部内容概括成几句话，易加深审判人员对自方辩论观点的印象。
当然，在法庭辩论最后阶段，如发现对方纠缠不休、死不认账等情况，律师作为一方辩者还应掌握善于拒绝无味辩论的技巧。所谓拒绝无味的辩论，一是不重复说;二是当对方抓住一些无碍案件处理的枝节问题不放时，则应采取“对这个问题不予辩论”或“发言到此结束”的办法。这种近似于沉默不辩，不仅在一定时机和法庭上有着巨大的震动力，而且在辩论技巧上嘎然而止，干脆有力，听上去似乎退了一步，实质上却是进了两步。
庭审辩论技巧，不仅是一门口才辩论艺术，更是律师参与诉讼活动的基本技能之一。人们在诉讼活动中期望能请到一位高明的律师作为自己的代理人，律师的辩论技巧应成为其高明之处的一个重要表现。
人民法庭庭长的职级待遇得到了部分落实。我庭正副庭长中有一人落实了副科级待遇。
院里规定对法庭工作人员实行了“四个优先”，一是优先接收各种业务培训，每年参加各种业务培训的法庭干警占全院参加业务培训的人员三分之二以上；二是优先晋职晋级，在年度考核、法官等级等方面为法庭干警留处足够名额；三是优先入党、提拔，在入党、提拔等项工作中优先考虑法庭干警；四是优先改善办公办案条件，在各法庭设立干警食堂，配备电脑、打印机，配置必要的交通和通讯设备。
答辩，是对公诉一方而言。所谓答辩是指公诉人针对辩护人的辩护意见和理由作出的回答与辩驳。“回答”，是指公诉人针对辩护人提出的商榷性意见所进行的说明和解答。“辩驳”，是指公诉人针对辩护人提出的错误观点所进行的据事论理的反驳，以澄清事实真相，维护事物的本来面貌。
所谓即席答辩，是指公诉人在法庭调查辩论阶段，针对辩护人当庭提出的辩护意见和理由，作出的回答和辩驳。也就是说，当辩护人发表辩护意见后，公诉人必须立即作出反应，即对辩护人的辩护意见和理由是赞同还是反对。即席答辩这一特点，反映了即席答辩的难度性。这种难度主要表现在“紧、高、严”三个字上。所谓“紧”，就是即席答辩的时间非常紧迫，没有更多的思考时间。辩护人发表辩护意见和理由之后，公诉人就要立即作出答辩，不允许迟疑。所谓“高”，就是对答辩的内容要求标准高。公诉人在法庭上即席答辩是有规范要求的，绝不是信口开河，随心所欲，愿说什么就说什么。公诉人的即席答辩，必须依据事实和法律，回答问题要入情入理，反驳对方要有确实证据。这样才体现出国家公诉人的形象和执法者的尊严。所谓“严”，就是对答辩的内容要求严谨，针对性强。也就是说，公诉人在进行答辩时，必须紧紧针对辩护人的辩护观点作出具体回答，要求答辩观点明确、理由充分、论证准确、语言精练、表述恰当。
即席答辩确实难度很大，但并非高不可攀。它有其自身的规律和特点，在实践中不断总结积累经验，就会逐步认识、熟练、掌握它。要搞好即席答辩，应当把握住以下几点：
一、即席答辩必须依据法律
在法庭辩论中，公诉人针对辩护人的辩护意见即席答辩，其根本目的是协助法庭查明案件性质和事实，依法对被告人作出正确判决。基于这一目的性，公诉人即席答辩的基本依据是我国的刑事法律。检察机关凭什么把被告人交付法院审判？凭的是国家刑事法律。比如：我们指控王某犯有抢劫罪，那么王某是否真的犯了抢劫罪？以什么作标尺呢？得依据我国刑法第263条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物……”的规定来确认王某的行为是否构成抢劫罪。在法庭辩论时，辩护人有可能就王某是否构成抢劫罪的问题提出与检察机关相反的意见。那么本案的公诉人在即席答辩时，就要依据我国刑法第263条的规定，详细论证王某抢劫罪的事实与证据。
怎样依法答辩呢？这是个实践性问题，尚无法定概念和规范。因为即席答辩的前提，取决于辩护人的即席辩护。由于案件不一，辩护水平不一，不能一概而论。但是即席答辩有其规律性。从广义上讲，依法即席答辩的含义是指公诉人在即席答辩时，必须在我国刑事法律规范内进行，不能超越法律，不能违背法律。从狭义上讲，依法即席答辩的含义是指围绕适用法律准确性问题进行答辩。也就是说，辩护人所提出的辩护意见，均属适用法律问题，公诉人的答辩必须依据具体法律规定予以答辩，阐明适用法律正确性的事实和根据。这里仅就狭义上的依法即席答辩问题，谈谈浅见。
对被告人适用法律是否正确，其实质是关系到被告人是否应负刑事责任，应负怎样的刑事责任问题。这种类型的辩护，常见的大体有以下五种情况：
1、对于罪与非罪比较接近的案件，或比罪与罪不易区分的案件，辩护人往往提出情节显著轻微不应认为是犯罪；或者提出认定罪名不准，引用法律条款不当。遇到这种辩护时，公诉人的即席答辩就要根据犯罪的概念和犯罪构成的理论，以及刑法分则中具体犯罪构成要件的规定，具体讲明犯罪的特征及此罪与被罪之间的界限，通过法律论证折服对方。所谓法律论证，就是通过深刻论述有关刑事法律规范，证明被告人犯罪事实所在。在论证时，切不可就法律谈法律，应与具体案情结合起来，论证要充分、透彻，有说明力。
2、对于斗殴导致故意伤害的案件，辩护人往往把被告人的伤害行为说成是防卫过当，以减轻被告人的罪过。对于这类辩护意见，公诉人在即席答辩时，就要从论证刑法第17条正当防卫的法律概念入手，联系案件实际，具体论证不是正当防卫的根据和理由。一般来讲，公诉人应从三个方面进行具体论证：（1）从起因上论证：正当防卫是由不法侵害行为引起，而不得不采取防卫行为；斗殴伤害案件，是由于双方为某一争执而引起的相互殴打造成的。（2）从目的性上论证：相互斗殴的双方，都有侵害对方身体的故意，以达到解决某一问题的目的；正当防卫则没有不法侵害的故意，是在正遭受不法侵害的紧急情况下的自卫行为。（3）从行为性质上论证：斗殴伤害，相互斗殴的双方都是主动进攻对方，借以制服对方；而正当防卫，防卫的一方对不法侵害的一方所实施的“伤害”行为是制止性的自我保护行为。如果能从上述几个方面依法答辩，就能有理有据地区分开正当防卫与斗殴伤害的界限，有力反驳辩护人的错误观点。
3、对于共同盗窃案件，辩护律师往往对各被告人盗窃数额的认定问题提出按个人分得数额适用法律条款，判处刑罚。对这类辩护意见的答辩就应按照刑法总则_同犯罪的理论，和分则中第264条、第265条及最高人民法院和最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》进行法律论证。重点抓住以下几点进行依法论证：一是从共同犯罪理论概念上具体论述清楚。共同盗窃犯罪案件，各被告人的行为是彼此联系，互为条件的，对于盗窃数额结果的发生，是各被告人行为总和造成的。二是从刑法第264条、第265条立法原意上具体论述清楚。“盗窃数额较大”、“盗窃数额巨大”的基本概念是“盗窃数额”，并非是“分得数额”。三是从两高《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》上具体论述清楚。对于盗窃集团的首要分子，按照集团盗窃的总数额依法处罚；其他共同犯罪的主、从犯，按照参与共同盗窃的总数额依法分别处罚。四是从刑法第61条对犯罪分子决定刑罚的规定上论述清楚。“应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度”决定刑罚。五是从司法实践上严肃指出，若按分得数额适用刑法条款决定处罚，对于盗窃次数多、分赃数额少的就不易打击。如果公诉人能从上述五个方面作出论证，那么对辩护人的“按分得数额定罪处罚”的辩护意见，就是强有力的反驳。
4、在某些案件中，辩护人常好以“初犯、偶犯、一贯表现好”等，为被告人作从轻处罚的辩护。对这类型的辩护，公诉人要作具体分析。如果被告人确实是初次犯罪，犯罪情节并不严重，辩护人的从轻辩护理由又不过分，公诉人可以不予答辩；如果被告人虽然是初次犯罪，但属严重刑事犯罪，情节恶劣，危害后果严重，辩护人从轻辩护的理由又有些过分，那么公诉人就有依法答辩的必要。公诉人应从三方面进行论证：①从刑事立法上具体阐明。对被告人从轻、减轻处罚问题，我国刑法明确规定“表现好”、“初犯”不是法定从轻处罚情节。②从执法原则上具体阐明。“法律面前人人平等”，论证执法必严的重要性。③从治安形势上具体论证严惩严重刑事犯罪的必要性。如果公诉人把上述三个内容论证清楚，结合案情讲得适度，辩护人是难以对答的。
5、在共同犯罪案件中，辩护人经常将主犯往从犯上辩护。对这类辩护的答辩，公诉人应从详细论述我国刑法第26条、第27条主、从犯概念上入手，紧紧联系本案的事实，予以答辩。在论述从犯法律概念时，一定要把“次要作用”、“辅助作用”的具体含义分别论证清楚，不要就概念讲概念，也不要混为一谈。要分别展开，展得适度。所谓次要作用，一般是指在共同犯罪中，参与实施了部分犯罪活动，具体罪行较轻，情节不严重，没有直接造成严重后果的。所谓辅助作用，一般是指在共同犯罪中，没有直接参加具体犯罪，只是为共同犯罪提供方便，创造条件，排除犯罪障碍等。
在论述主犯法律概念时，对集团案件一定要把“组织”、“领导”的法律概念特征和事实论述清楚。对一般共同犯罪案件，要把“主要作用”论述清楚。在具体论证时，一定要把案件事实紧密地结合起来，用主犯的行为事实证明其在共同犯罪中的主要作用。在对这方面问题答辩时，注意讲法与讲事实不能脱节。
二、即席答辩必须把握证据
公诉人针对辩护人的辩护意见所进行的即席答辩，在一定意义上就是对犯罪证据的立与否的相互论战，从而澄清事实，明辨是非，保证公诉案件的正确审判。所以，公诉人的即席答辩，除了把握住法律这个准绳外，还要把握住犯罪证据。因为，犯罪事实是否成立，决定于犯罪证据。我国刑事诉讼法第46条对此作了明确规定。公诉人在即席答辩时，从运用犯罪证据角度，应当注意作好以下几点：
1、作好举证。检察机关指控被告人犯罪，靠的是已获取的确实、充分的证据。然而辩护人对案件事实、情节等方面，提出的全部否定或者部分否定、个别否定，均离不开检察机关认定犯罪的证据。面对这样的辩护，作为公诉人来说，就要理直气壮地列举各种证据论述犯罪事实、情节的客观存性。有的公诉人在法庭答辩中，之所以答辩的不够有力，甚至被律师牵着走，其中一条很重要的原因就在于此。在对方提出否定意见和理由的情况下，不敢于或不善于论述卷中客观存在的证据，放弃了主动权，丢掉了自己的优势，变主动为被动。所以，作为公诉人来讲，首先要有自信心。从战术上讲，辩护人是以点否面，公诉人就应当以面否点。有些案件，公诉人的答辩很不力，甚至被人认为法庭辩论我们“败了”，可判决结果我们“胜了”，其原因就在于公诉人没能把案件的客观真实的犯罪证据讲清楚。
2、作好质证。有的辩护人，由于种种原因，在为被告人进行辩护的时候，常常出现节外生枝，离开案件事实证据而自圆其说。对于这种以假乱真的无理辩护，公诉人就应采取质证的方法予以彻底揭露，进一步论述证据的客观性、相关性、合法性，揭露辩护理由的虚构性。
3、作好驳证。在一些较复杂的疑难案件中，由于多次查证或对被告人多次讯问，造成各种证据材料多、被告人口供多，从而出现证言材料之间及被告人口供不尽一致，存在一些差异。对这类案件，辩护人在辩护时，往往从卷中摘录有利于被告人的证言材料和口供作为反驳指控犯罪的证据。对辩护人这种以证据否证据的辩护手法、公诉人要认真做好驳证，从论述证据的“三性”入手，阐明检察机关认定被告人犯罪证据的客观性、相关性、合法性，具体剖析辩护人所列举的证据非客观性和不可使用性，彻底驳倒辩护证据的可证明性，对“以证否证”的辩护手法，如果公诉人在即席答辩中不彻底揭穿，指控被告人犯罪的证据就要受到冲击和干扰，特别是对旁听群众会产生错觉。就会形成各持己见，双方均有理的局面。公诉人应当清楚“不破不立”的道理，假的不揭穿，真的就立不起来。
综上所述，加强对诉讼证据的研究、充分运用法律理论是搞好公证即席答辩不可忽视的一个重要方面。
三、即席答辩要有良好的公诉素质
所谓公诉素质，就是公诉人在法庭上的心理条件和业务条件。公诉人的公诉素质如何，直接关系到公诉的成败。所以，加强对公诉素质的自我培养和提高，是搞好即席答辩不可缺少的重要条件。公诉人在法庭辩论中，应当切实作到以下几点：
1、有一个良好的心理状态。即公诉人必备的心理素质，概括来说就是：心不胆怯，有敢为真理而战的精神；胸有成竹，有敢于取胜的信心。这两个条件至关重要。有的公诉人在出庭之前，就患了“恐庭症”，一上庭就头发晕、眼发花、耳发鸣。这样一个心理状态，怎么能搞好即席答辩呢？有的虽未达到这种程度，但也是心情紧张。公诉人出庭心理状态不佳，就会影响对辩护意见的思考，难以作出有理有据的答辩。
2、头脑要清醒，思维要敏捷。因为法庭辩论中，公诉一方与辩护一方处于面对面的辩驳交锋之中，其特点是时间紧迫、答辩严谨。当辩护人发表辩护意见之后，公诉人需立即做出反映，而且要求所答辩的内容必须符合事实和法律。所以公诉人必须时刻保持清醒的头脑，敏锐洞察庭上各种动向，为即席答辩作好准备。
根据出庭公诉实践，公诉人在法庭上必须切实观察、掌握三种情况：一是掌握被告人的供述情况，看与审查起诉时的供述有无变化，在什么地方发生了变化，什么性质的变化，及时考虑采取应变措施；二是掌握辩护人询问被告人情况，分析辩护人的辩护意图，为即席答辩作好准备；三是细心静听辩护人发表辩护词，掌握其辩护的基本观点和内容。公诉人如能切实观察、掌握上述三个方面情况，就为即席答辩赢得了主动权。有的公诉人即席答辩之所以不够有力，原因之一就是不注意观察、掌握庭上情况，庭上信息没及时反馈于公诉人的头脑之中，因此当庭情况发生变化的时候就不知所措，造成被动。
3 、掌握答辩范围，注意答辩技巧。在即席答辩时，公诉人首先应明确和掌握答辩的范围，即什么问题应当答，什么问题不必答。这个问题最高人民检察院早有规定：即“对认定事实、证据、罪名、罪责及适用法律等方面有分歧时必须答辩；不影响定罪量刑的枝节问题可不予答辩。”根据这一点范围，一般有六种情形必须予以答辩。即：歪曲和否定事实的辩护；对罪名的确立提出异议的辩护；对适用法律条款提出分歧意见的辩护；曲解政策、法律和法令的辩护；不符合法律规定的从轻、减轻、免除刑罚的辩护；把客观条件说成是犯罪主要原因的辩护。那么，什么样的辩护意见可不予答辩呢？根据高检的原则规定，下列情形可不予答辩：与本案无关的辩护；与公诉人无原则性分歧的辩护；属于学述争论方面的辩护；对起诉书提出正确批评意见的。
所谓答辩技巧，一般是指答辩的方式和方法。公诉人在即席答辩时，要注意以下几个技巧问题：
（1）突出答辩重点，抓住主要矛盾。在法庭上，被告人、辩护人围绕犯罪事实、证据、适用法律、定罪和量刑问题，提出许多辩解和辩护意见，其中有的是主要的，有的是次要的。如果公诉人能抓住这一关键性问题，予以有力答辩并取得成功，其它次要性问题就会迎刃而解。
（2）答辩论点要明确，论据要充分。公诉人确定答辩重点之后，就要确立好答辩论点：紧紧针对辩护人的辩护观点，不能偏离；清楚表明所要反驳的问题，不能含蓄；要与起诉书的观点一致，不能出现矛盾。答辩论点确定之后，就要条理出有说服力的论据来予以证实论点的正确性。论据有两个方面，即：犯罪证据和法律规定。这样公诉人的答辩就会充分有力。
(一)携带必要的资料和用品
首先，学员参加答辩会，要携带论文的底稿和主要参考资料。如前所述，有的高等学校规定：在答辩会上，主答辩老师提出问题后，学员可以准备一定时间后再当面回答，在这种情况下，携带论文底稿和主要参考资料的必要性是不言自明的。即使像中央党校函授学院那样，老师提出问题后，不给学员准备时间，要求当场作答。但在回答过程中，也是允许翻看自己的论文和有关参考资料的，答辩时虽然不能依赖这些资料，但带上这些资料，当遇到一时记不起来时，稍微翻阅一下有关资料，就可以避免出现答不上来的尴尬和慌乱。其次，还应带上笔和笔记本，以便把主答辩老师所提出的问题和有价值的意见、见解记录下来。通过记录，不仅可以减缓紧张心理，而且还可以更好地吃透老师所提问的要害和实质是什么，同时还可以边记边思考，使思考的过程变得很自然。
(二)要有自信心，不要紧张
在作了充分准备的基础上，大可不必紧张，要有自信心。树立信心，消除紧张慌乱心理很重要，因为过度的紧张会使本来可以回答出来的问题也答不上来。只有充满自信，沉着冷静，才会在答辩时有良好的表现。而自信心主要来自事先的充分准备。
(三)听清问题后经过思考再作回答
主答辩老师在提问题时，学员要集中注意力认真聆听，并将问题回答略记在本子上，仔细推敲主答辩老师所提问题的要害和本质是什么?切忌未弄清题意就匆忙作答。如果对所提问题没有断清楚，可以请提问老师再说一遍。如果对问题中有些概念不太理解，可以请提问老师做些解释，或者把自己对问题的理解说出来，并问清是不是这个意思，等得到肯定的答复后再作回答。只有这样，才有可能避免答所非问。答到点子上。
(四)回答问题要简明扼要，层次分明
在弄清了主答辩老师所提问题的确切涵义后，要在较短的时间内作出反应，要充满自信地以流畅的语言和肯定的语气把自己的想法讲述出来，不要犹犹豫豫。回答问题，一要抓住要害，简明扼要，不要东拉西扯，使人听后不得要领;二要力求客观、全面、辩证，留有余地，切忌把话说“死”;三要条分缕析，层次分明。此外还要注意吐词清晰，声音适中等等。
(五)对回答不出的问题，不可强辩
(六)当论文中的主要观点与主答辩老师的观点相左时，可以与之展开辩论
答辩中，有时主答辩老师会提出与你的论文中基本观点不同的观点，然后请你谈谈看法，此时就应全力为自己观点辩护，反驳与自己观点相对立的思想。主答辩老师在提问的问题中，有的是基础知识性的问题，有的是学术探讨性的问题，对于前一类问题，是要你作出正确、全面地回答，不具有商讨性。而后一类问题，是非正误并未定论，持有不同观点的人可以互相切磋商讨。如果你所写的论文的基本观点是经过自己深思熟虑，又是言之有理、持之有据，能自圆其说的，就不要因为答辩委员会成员提出不同的见解，就随声附和，放弃自己的观点。否则，就等于是你自己否定了自己辛辛苦苦写成的论文。要知道，有的答辩老师提出的与你论文相左的观点，并不是他本人的观点，他提出来无非是想听听你对这种观点的评价和看法，或者是考考你的答辩能力或你对自己观点的坚定程度。退一步说，即使是提问老师自己的观点，你也应该抱着“吾爱吾师，吾更爱真理”的态度，据理力争，与之展开辩论。不过，与答辩老师展开辩论要注意分寸，运用适当的辩术。一般说，应以维护自己的观点为主，反驳对方的论点要尽可能采用委婉的语言，请教的口气，用旁说、暗说、绕着说的办法，不露痕迹地把自己的观点输入对方，让他们明理而诚服或暗服。让提问老师感受到虽接受你的意见，但自己的自尊并没受到伤害。譬如，在一次答辩会上，一位老师在说明垄断高额利润时，把垄断高额利润说成是高出平均利润以上的那部分利润。答辩的学员听出老师的解释错了。就用平和不解的语气说：“那么，垄断高额利润是垄断价格高于成本价格的话怎么理解呢?”提问的老师听后一怔，隔了一会儿，高声说：“问得好!”从提问老师的喝彩声中，我们知道，他已心悦诚服地同意了你的观点。这样的辩论，答辩老师不仅不会为难你，相反会认为你有水平，基础扎实。
共2页,当前第1页1
(七)要讲文明礼貌
论文答辩的过程也是学术思想交流的过程。答辩人应把它看成是向答辩老师和专家学习，请求指导，讨教问题的好机会。因此，在整个答辩过程中，答辩人应该尊重答辩委员会的老师，言行举止要讲文明、有礼貌，尤其是在主答辩老师提出的问题难以回答，或答辩老师的观点与自己的观点相左时，更应该注意如此。答辩结束，无论答辩情况如何，都要从容、有礼貌地退场。
人民法庭庭长的职级待遇得到了部分落-，管理类，工作总结类，工作计划类文档，下载--
实。我庭正副庭长中有一人落实了副科级待遇。
4、作风和廉政建设情况：我庭对干警坚持严格教育和管理，组织他们学习政治理论，引导他们掌握正确的政治方向；认真落实以“四条禁令”为主要内容的审判纪律，公开审判制度，公开审判人员，诚心实意地接受社会各界的监督；通过走访案件当事人，召开社会各界人士参加的座谈会，广泛征求意见和建议。由于教育监督管理到位，我庭干警无违法-，管理类，工作总结类，工作计划类文档，下载--
违纪行为，无被追究刑事、行政责任，无因违法违纪行为被报纸、传媒曝光的现象。
三、物质装备建设情况 两年来，我庭发扬“千言万语、千方百计、千辛万苦”精神，多方筹集资金，想尽一切办法搞好法庭建设。现在法庭为独家独院，已达到标准化的要求，实现了春有花、夏有荫、秋有果、冬有青。配备有六室一庭，即信访接待室、办公室、调解室、物证保管室、羁押室、干警住室和审判法庭，都做到了挂牌明示。审判桌椅、音响齐全，安装了空调、暖气，通讯、交通工具完备，设立了审判业务资料室，办公场所和审判法庭配套齐全。 四、对全省人民法庭工作会议的落实情况
我庭及时向辖区乡镇区党委政府主要领导汇报了全省人民法庭工作会议精神，汇报了张世军同志和李道民院长的重要讲话以及李中和副院长的工作报告精神，汇报数据和事实翔实，汇报前作了-，管理类，工作总结类，工作计划类文档，下载--
大量的调查研究工作。辖区乡镇区党委政府主要领导表示，人民法庭工作十分重要，要严格按照上级要求落实各项政策，为人民法庭发挥职能作用提供保障。我庭建立健全了必要的制度，主管法庭工作的副院长吴秦海为副组长经常到我庭检查、督导工作。
虽然我庭工作取得了较大成绩，但是还存在一些困难和问题。主要表现是：主要是人员少、任务重，经费不足，执法水平和办案效率还有待于进一步提高。 针对上述困难和问题，我庭要以信息化建设为手段，以规范化、规模化建设为目标，努力打造现代化人民法庭。一是抓建设，实现法庭办公现代化。二是抓重点，实现法庭管12全文查看
-，管理类，工作总结类，工作计划类文档，下载--
如何写法庭辩论词
法庭辩论词：格式、内容和写法
辩护词由序言、辩护理由、结论三部分构成。
1、序言。包括五项内容。
(1)标题。写明“某某(姓名)某某一案的辩护词”
(2)呼语。顶格写“审判长、陪审员”或“审判长、审判员”表明向法庭人员陈述。
(3)写明辩护人出庭辩护的法律依据和责任。一般写“受谁委托担任某某的辩护人，出庭为被告辩护”
(4)简要说明辩护人在开庭前做的主要工作。阅卷、会见被告人、庭审调查的情况。
(5)表明对本案的基本观点。主要是被告人无罪、罪轻、或者减轻、从轻处罚的观点。
2、辩护理由。是辩护词的核心部分，应当写好。主要从以下几个方面着手：
(1)无罪辩。说明公诉机关指控的罪名不成立。
(2)罪名辩。将指控的重罪说成轻罪。
(3)罪轻、情节辩。自首、立功、防卫过当、未成年人、从犯等等。
(4)证据辩。从证据的来源，证据的形式和证据之间的相互矛盾方面着手。
(5)事实辩。从证据能够证明的事实，得出与公诉指控不同的事实，当然包括事实的情节。
(6)法律适用辩。本案应当适用的法律和司法解释。
此外，可就案件的管辖、诉讼主体、追诉时效的问题提出辩论观点。当然每个案件都有个性，应针对案件的特点，如果案件事实有问题，则主要从证据和事实方面入手，不宜面面俱到。
3、结论。有称结束语。是总结。首先对辩护理由做一概括小结，然后提出结论。最后使用适当的语言，表明辩护结束。
法庭辩论词的写法：
1、立论要事实就是。辩护词的说服对象是法庭人员，不是给被告人或旁听人员听的。要处理好关系，避免被告人高兴而法庭人员反感。
2、正确分析案情。有理有据。
3、抓住要点，切中要害，突出重点，切忌面面俱到。把重要的部分说到，说透，说清，说全。次要部分，说到即可。
4、语言要简洁、精炼、平实。可以适当使用感情词汇，但不可使用挖苦、讽刺的语言，更不能对对方律师进行人身攻击。
什么是民事诉讼？
基本解释
公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。或者说，民事诉讼是指人民法院、当事人和其他诉讼参与人，在审理民事案件的过程中，所进行的各种诉讼活动，以及由这些活动所产生得各种关系的总和。
诉讼参与人包括原告、被告、第三人、证人、鉴定人、勘验人等。
司法解释
根据20xx年08月31日全国_常务委员会通过，20xx年01月01日实施的《_民事诉讼法》规定，
“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”
“凡在_领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。”
“外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同_公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。
外国法院对_公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，_人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。”
“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”
民事诉讼就是民事官司，是指当事人之间因民事权益矛盾或者经济利益冲突，向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，经人民法院审理和解决民事案件、经济纠纷案件和法律规定由人民法院审理的特殊案件的活动，以及这些诉讼活动中所产生的法律关系的总和。通俗地讲就是你的人身和经济的合法权益受到侵害时，当事人通过打民事官司，达到制裁民事违法行为，保护自己的合法权益的目的。
民事诉讼法庭辩论的顺序是怎样的?
法庭调查后，当事人、第三人及其诉讼代理人为维护自己一方的诉讼请求、反驳对方提出的主张，可以在审判人员主持下在法庭上相互进行辩论。
法庭辩论应当按照下列顺序进行：
1.原告及其诉讼代理人发言。审判长宣布进入法庭辩论阶段后，先由原告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律，陈述自己的意见。原告陈述后，原告有代理人的，由其代理人对原告的发言作补充或者进一步说明，以便更好地维护原告的合法权益。原告不到庭的，可由其诉讼代理人发言。
2.被告及其诉讼代理人答辩。原告及其诉讼代理人发言完毕，由被告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律发言，并针对原告的发言进行答辩。被告有诉讼代理人的，在被告发言完毕后，其诉讼代理人对被告的发言作补充或者进一步说明，以便更好地维护被告的合法权益。被告不到庭的，可由其诉讼代理人进行发言和答辩。
3.第三人及其诉讼代理人发言或者答辩。 有第三人参加诉讼的，原、被告发言、答辩后，法庭应当让第三人发言或者答辩，让他就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律，以及原、被告的发言、答辩，提出自己的意见。第三人有诉讼代理人的，可由其诉讼代理人发言或者答辩。
4.互相辩论。经过上述法庭辩论顺序后，审判员应当让双方当事人、第三人就本案的问题互相向对方发问，辩驳对方的主张并阐述自己的意见。审判人员在当事人互相辩论时，应当使辩论集中在案件必须解决的问题上，必要时，可以对当事人进行启发、引导，审判人员必须公平地保障双方当事人的辩论权利。当事人不得滥用辩论权利，无理狡辩，互相争吵，甚至哄闹滋事。当事人在法庭辩论终结时，都有陈述最后意见的权利。因此，法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见，以充分保证当事人行使诉讼权利。
一、夫妻感情是否确已破裂及谁是过错方的辩论
庭审辩论应该围绕这三个争议焦点进行，并且在发表自己的意见时，对于每一个争议焦点论点的陈述，都要简明扼要，有理有据，不可进行长篇大论，否则法官也可能听糊涂了。
针对夫妻感情是否确已破裂发表辩论意见，一般要从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能五大方面来阐述自己的观点。也就是说，原、被告一方，要站在自己的角度，结合案件事实，针对以上五个方面围绕自己的主张进行辩论。
1.婚姻基础方面，主要指双方是否自由恋爱以及恋爱接触的时间长短，双方恋爱期间的感情如何等方面进行辩论。
2.婚后感情方面，主要指结婚以后，双方夫妻的感情生活如何，是不是经常吵闹，甚至发生激烈的冲突等情况。
3.夫妻感情破裂的原因，主要指造成现在夫妻之间存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，还是双方人生观念不同，还是性格的严重不和导致的。
4.夫妻关系的现状，主要指夫妻关系现在情况如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。
5.有无和好的可能，是指导致夫妻之间产生分歧的矛盾是不是可以调和，是不是可以通过一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重归于好。
谁是过错方，一般在离婚案件中也是一个争议焦点。根据及其相关规定，离婚时，财产分割的一个基本原则，就是照顾无过错方。离婚案件中，常见的过错有婚姻不忠实行为、恶习三种。如果能够证明自己是无过错方而对方有过错，在财产分割甚至子女抚养方面，都可能会居于一定的优势。
二、子女抚养方面的辩论
子女抚养方面，在进行辩论时，主要围绕孩子判归谁对孩子成长更为有利这一个中心原则展开。比如，从以下几个方面进行辩论：
1，从孩子的性别。如果孩子是女孩子，且年龄将近10岁，因为女方对于指导孩子的青春期更为有经验，故同等条件下，法院判归女方更有利于孩子的成长。
2，孩子的年龄。根据(婚姻法》及其相关规定，2周岁之内的孩子一般归女方抚养;如果孩子在幼儿期，同等条件下，法院判归女方抚养的可能性会相对大一些。
3，从双方的经济条件。如果父母一方收人较高，可能会给孩子提供更好的抚养条件，在同等条件下，法院就有可能将孩子判归收入较高的一方。
4，从孩子一贯的生长环境，比如，孩子一直由爷爷奶奶带着，或者孩子一直住在某套房屋中，上学也在该房屋周边等，这些都是法官考虑孩子归属的因素。
三、财产分割方面的辩论
共同财产分割的基本原则就是等分。当然，在处理具体案情时，还要考虑到财产的来源、照顾女方及无过错方等因素。这些听起来好像很简单，但在实践中却可能是极为复杂的。一个离婚案件中，如果原、被告双方对于财产分割问题能够达成一致意见，一般要解决两个问题，或者说离婚纠纷中，财产分割焦点中有两个关键点：
1，共同财产的范围有哪些。在离婚案件中，原、被告有哪些共同财产，可能是案件争议的最大焦点之一。比如说，原告可能会说被告隐匿了共同存款;再比如，对于房产是不是属于共同财产或是不是全部属于共同财产分割的范围可能存在分歧;再比如，对于夫妻之间是否存在共同债务夫妻意见相左，等等，都是共同财产范围不能明确确定的表现。
2，共同财产分割的原则是什么。也就是说，在明确了共同财产的范围，如何分割这些共同财产也可能会是原被告的一个争议焦点。举个例子来说，离婚分割财产就像分蛋糕，首先要解决要分的蛋糕有多大，是8寸的，还是10寸的。如果经过举证或协商，双方一致认为要分的蛋糕是10寸的，接下来是这个蛋糕如何分切，是一人一半，还是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下来的争议焦点。
离婚案件中常见的问题及对策
一、离婚案件中常见的问题
1、女方当事人诉讼能力较低。特别是在乡村，较之男性，女性的文化层次普遍偏低，大多数女性习惯于将纠纷提交法院，认为有法院作主就行了。法律知识的缺乏使得她们不懂如何运用法律赋予的诉讼权利，所举证据不足，难以实现其诉讼目的。有些女性当事人庭审时质证、辩论能力差，不知如何反驳对方，发言往往偏离焦点，过分纠缠细枝末节，表达不清。
2、当事人取证困难。由于离婚诉讼主要是人身关系，尤其是事关感情，隐秘性较大，只有当事人本人最清楚。即使有知情人，大多与双方都有一定关系，往往碍于情面不愿作证或有利害关系证明力较弱，这使得法官对夫妻感情是否确已破裂的认定难以把握;对于夫妻关系存续期间的债权债务，也因民间借贷合同的不规范而导致举证困难。特别是向自己亲友借债，往往由于无任何形式，债权人的证言因利害关系难以认定;符合《婚姻法》第四十六条情形而导致离婚的，由于女性自身的生理差异，更容易遭受婚姻家庭内部侵害，但举证却困难重重。像重婚、有配偶者与他人同居等过错行为，因其具有很大隐蔽性，当事人采取偷拍、偷录方式取证的，合法性得不到认可又没有其他证据佐证，使得大部分当事人无法完成举证责任，损害赔偿的请求难以得到支持。
3、夫妇共同财产分割渐成焦点。多数离婚诉讼当事人对离婚无异议，却为了财产分割争论不休，互不让步。当事人为了使自己利益最大化，不惜采取一切手段，转移、隐匿共同财产、虚报债务，加之这些证据难以调查，有些根本无法查明，难辨真伪，使得法官对夫妻共同财产难以认定，给公正审理带来困难。
4、离异家庭“问题孩子”成为社会难题。由于离婚后，有些抚养方忙于组建新的家庭，对前一次婚姻所生子女不尽抚养义务或怠于抚养，或双方均不尽义务，将孩子丢给年迈的爷爷奶奶，使这些儿童缺乏父母的亲情呵护，疏于管教，脆弱的心灵过早的蒙受阴影，一定程度上造成单亲家庭的孩子在心理、思想、家庭教育及保护等方面出现断层和缺位，较易引发犯罪及受到不法侵害。
二、法院审理好离婚案件的对策
上一篇：民事法庭辩论意范文(共5篇)
下一篇：七年级上册英语寻物启事范文(精选5篇)
微信扫码领取福利
