对策分析怎么写范文(精选5篇)

对策分析怎么写范文 第1篇

关键词：营运资金管理 策略 展望

一、营运资金管理策略研究的意义

通过检索可知，以营运资金管理策略为题名的研究最早始于2001年，以营运资金管理策略为主题的研究最早始于1999年。在近十年的研究中，主题中包含营运资金管理策略的研究从2005年开始呈连续研究趋势，从2007年开始研究数量逐年增加较为明显。总体来看，我国对营运资金管理策略的研究起步较晚，总的研究数量较少。

因此，本文拟从营运资金管理策略的基本内涵及选择、营运资金管理策略与绩效的关系及营运资金管理策略的实施三个方面进行分析评价，以期更好地梳理和把握我国营运资金管理策略的研究现状，并对未来我国营运资金管理策略的研究方向进行展望，从而促进我国营运资金管理策略的深入研究及应用，提高企业营运资金管理水平。

二、关于营运资金管理策略基本内涵及选择的研究

（一）营运资金管理策略基本内涵研究取得的成果

钟璐（2001）主要从营运资金持有量策略和筹集策略两方面对营运资金管理策略进行了研究，并讨论了企业面临不同环境条件时应采取的相应策略及不同营运资金持有量策略下应采取的不同营运资金筹集策略。其研究符合广义营运资金的观点，并为企业选择不同营运资金管理策略提供思路，但该文并未详细深入分析营运资金管理策略的具体类型。

李亚鲁（2006）则在剖析投资和融资的基础上，从行业特征角度分析了产品类型、生产周期、销售水平、存货策略、信用策略、企业流动资产管理效率等对企业流动资产持有水平的影响，进而指出营运资金管理应权衡风险与收益。他将营运资金持有策略划分为宽松、紧缩和适中三大策略，将营运资金筹集策略划分为配合、激进和稳健型三大策略，从而为企业进行营运资金管理策略的选择提供了较为具体的标准，但其研究仍是传统营运资金管理策略的范畴，各项策略中的风险与收益水平难以量化，也没有涉及管理人员如何权衡风险与收益的问题。

鞠成雯（2000）从风险与收益两个方面对营运资金管理策略进行了评析，提出了自动清偿策略、保守策略、激进策略和平衡策略四种营运资金管理策略，并描述和分析了各种策略收益与风险共存的特征。然而，该文主要从筹集角度分析了营运资金管理策略的利弊，忽视了营运资金持有量策略以及二者结合的利弊分析。

谢丽达（2012）基于营运资金筹集政策的基本概念，从理论角度将营运资金分为适中型、激进型和稳健型三种筹资策略。但并未就其具体应用提出详细政策建议，也没有划分政策建议的实施主体。

可见，通过规范研究，基本厘清了营运资金管理策略的基本内涵，界定了营运资金管理策略的基本类型，并对其选择的思路和方法进行了初步逻辑分析。虽然此类研究取得了较多的成果、理论较为成熟，但尚缺乏大量实践数据的支持。

（二）营运资金管理策略选择研究取得的成果

刘运国等（2001）通过对沪市上市公司的实证分析表明：中庸型策略是目前大部分中国上市公司采用的营运资金管理策略，流动资产和流动负债的比例呈同向变动，不同的营运资金管理策略影响企业的收益能力。他们认为，中庸型策略的选择倾向是由于我国企业缺乏冒险和创新精神，在流动资金存量管理上趋于保守，缺乏营运资金管理的艺术、策略和勇气等。但该文并未对营运资金管理策略作细分研究。

周纹羽（2009）选取了79家制造业公司，从营销渠道、生产渠道和采购渠道三个营运资金来源角度对营运资金管理策略的选择进行了实证分析。结果表明，大多数企业在营销渠道选择时倾向于中庸型策略；而不同企业在生产和采购渠道的选择却出现了差异，即选择中庸型或激进型。但该文未涉及其他行业的营运资金管理策略选择特点。

黄燕（2012）从营运资金持有量角度，分析了零售业、房地产业、电子信息行业的特点，得出不同行业营运资金要求也不一样的结论，并对不同行业应采取的营运资金管理策略提出了相应建议。其分析虽然使营运资金管理策略研究细化到了不同行业，但每个行业只针对一个企业进行个案研究，从而使得出的结论普适性较差。

可见，通过实证研究或案例研究，从上市公司整体、不同营运资金来源以及不同行业角度对营运资金管理策略的类型及其选择所进行的实证分析，初步检验了上市公司营运资金管理策略与营运资金来源、行业类型等的关系，但在研究假设、指标设定、模型构建、样本选择等方面还存在一定的局限性。

三、关于营运资金管理策略与绩效关系的研究

王新平等（2010）对沪市30家商业上市公司营运资金管理策略与绩效关系的实证分析发现，目前我国商业上市公司营运资金管理策略的激进度与盈利能力成反比关系，与传统的“风险报酬均衡原理”相悖。其选取的样本均来自上海证券交易所，且忽视了利率变动对营运资金的影响，从而使研究结果具有一定的局限性。

吴娜（2012）采用2007-2010年沪深1 210家公司4年的数据，检验了营运资本投资策略和融资策略的激进度与衡量营运资本策略绩效的不同指标之间的相关性，发现营运资本策略的激进度与业绩成显著的负相关关系，这一结果与王新平等的研究结论一致。同时，发现检验营运资本策略绩效的最有效指标是总资产收益率和投入资本回报率。但其研究并未涉及行业因素的影响。

刁伍钧等（2011）通过对2002-2008年沪深白酒行业上市公司实证分析发现，白酒行业上市公司的利息率以及资产组合策略和筹资组合的激进度与营运资金管理绩效呈显著负相关关系，而资产组合和资产规模的大小与营运资金周转期之间不存在负相关关系，白酒行业营运资金管理绩效低下的根本原因是采用保守的营运资金管理政策。

此外，关于营运资金管理策略的实证研究绝大部分都是以成熟期企业的数据为样本，忽视了企业生命周期对企业营运资金管理的影响。石意如（2012）针对首批创业板28家上市企业进行了实证研究，并与汪平（2007）关于我国成长期企业营运资金管理的研究进行对比，从而得出成长期企业与成熟期企业的营运资金管理政策对企业绩效的影响存在一定的差异。但其研究只选择了28家公司三年的数据，其代表性尚值得商榷。

由上分析可见，从不同行业及不同生命周期角度对营运资金管理策略与其绩效关系的实证研究，主要揭示了营运资金管理策略的激进程度与企业盈利能力之间的关系，但此类研究成果较少，有待于进一步研究。而且在样本数据选择方面也还有一定的局限性，从而影响实证分析结果的可信度和普适性。

四、关于营运资金管理策略实施的研究

（一）基于零营运资金的营运资金管理策略实施思路

常叶青（2006）对海尔的零营运资本管理策略研究后认为，它属于广义的零营运资金管理。总结了其实施零营运资本管理的具体策略，即资金管理与物流管理必须结合，资金管理与商流管理、订单信息化管理必须相结合，现款现货制度的推行要慎重。但此文没有对零营运资金管理的实质进行深入分析。

周静（2007）则从零营运资金管理的基本原理出发，认为零营运资金管理是尽量使营运资金趋于最小而不是要求营运资金真的为零，从一定程度上揭示了零营运资金管理的实质。提出了实现零营运资金管理的基本思路，即企业应建立科学的存货控制系统、健全合理的应收账款系统、制定稳定的信用政策，充分利用应付账款延长资金占用时间等，但并未深入研究各项措施的具体适用条件。

陈桂兰（2009）提出零营运资金管理是在保证流动资产基本需求的前提下，把更多的资金用于收益较高的投资项目上，使营运资金占企业总资产的比重趋于最小。同时分析了实施零营运资金管理应采取的具体措施。

（二）基于供应链思想的营运资金管理策略实施思路

苗亚娟（2011）基于供应链思想将营运资金划分为采购活动营运资金、生产活动营运资金和营销活动营运资金，进而从企业管理和会计核算两个角度分别分析了采购活动、生产活动和营销活动中的营运资金管理策略。但会计核算角度的研究主要停留在理论分析，并未提出具体可行的方法。

对策分析怎么写范文 第2篇

【摘要】随着国际四大会计师事务所相继卷入会计丑闻当中，如何正确认识经营风险导向审计再次成为国内理论界和实务界争论的焦点。本文通过对“四大”审计风险评估模式进行比较，试图对“四大”之间审计风险评估模式的异同作一初步探讨，并对差异产生的原因进行分析，从而正确、客观地认识经营风险导向审计。

一、引言

近年来，国内外频繁爆发了一系列极具震撼力的重大财务舞弊案。从我国内地的琼民源、银广厦，再到美国的安然、施乐、世界通讯，这些舞弊案件在严重危及资本市场健康发展的同时，也使得审计职业面临信用甚至生存危机。国际五大会计公司之一的安达信因审计失败而倒闭，毕马威也因施乐事件而卷入到会计丑闻之中，“五大”中的另一家德勤更是因为“科龙门”事件遭遇集体诉讼。人们不禁对以安达信为代表的“五大”国际会计公司目前所推崇采用的，各自均认为是完美的经营风险导向审计（Business Risk-Oriented Auditing）提出了质疑。如何正确认识BRA再次成为国内理论界和实务界争论的焦点。

有关BRA的争论，源于审计理论界和实务界所站的角度不同，从而两者对BRA的认识也存在很大差异。BRA是以审计风险评价为中心的审计方法，是国际五大会计公司在面临大量申诉威胁的情况下开发的，目前已经在国际四大会计师事务所中得到全面推广。但遗憾的是有关“四大”在实践中究竟如何将审计风险具体落实到审计实务中从而来开展审计工作的，他们各自既未作系统介绍，也未曾公开。鉴于BRA以风险评估为中心，笔者从风险评估目标、风险评估范围、审计计划阶段风险评估程序、风险评估方法以及风险评估证据来源五要素入手，对“四大”审计风险评估模式进行比较，分析它们之间的异同之处，从而正确、客观地认识BRA。

二、风险评估目标

BRA 产生的一个重要背景是因传统风险导向审计风险评估不到位，不能有效地发现财务报表中存在的重大错报风险，审计期望差越来越大。更深层次的原因是实务中很多客户在审计之后面临着很高的经营风险甚至经营失败风险而引发审计失败。尽管经营失败并不必然带来审计失败，但当被审计单位在审计完成以后发生经营失败导致审计失败，公众往往会有扩大注册会计师责任的倾向，因此会给注册会计师带来极高的诉讼风险。为有效降低注册会计师以及会计师事务所卷入诉讼的几率，以“四大”为首的大型会计师事务所开发了新的审计方法用以应对并控制诉讼风险，因此“四大”风险评估采用BRA的出发点是一致的，其总体目标也基本一致，即首先通过风险评估识别被审计单位的重大经营风险，特别是经营失败风险，并进而确定重大错报高风险(尤其是管理舞弊风险)环节，再根据风险的性质和高低确定审计的范围和重点，进一步决定如何收集、收集多少以及收集何种性质的证据，以便更有效地控制和提高审计效率及效果，从而将审计诉讼风险控制在可接受的风险水平之内。

三、风险评估的范围

BRA所持有的广义审计风险概念，使“四大”在风险评估时除了要考虑能够引起会计报表重大错报风险的具体风险之外，还要重点评估由于被审计单位经营失败而导致事务所本身遭受损失或不利的可能性，即对接受审计委托的业务关系风险进行评估。会计报表重大错报风险总体可分为两类：错误风险和舞弊风险。能够引起这两类风险，特别是舞弊风险的具体风险包括被审计单位的内外环境风险、管理风险、经营风险和财务风险等。这四类具体风险并不是独立的，而是相互影响相互作用，特别是其它三类风险都有可能引起经营风险，因此在进行风险评估时要注意它们之间的相互转化。除此之外，能够引起业务关系风险只有被审计单位的经营风险。由于经营风险既能够引起会计报表重大错报风险，又能够引起业务关系风险，因此BRA风险评估的重心是被审计单位的经营风险。“四大”的审计方法均将经营风险的评估作为风险评估的核心，风险评估范围总体上基本一致，但对风险评估具体范围的认识却存在差异。如 KPMG和E&Y在开始审计时都要对被审计单位的经营目标、经营战略和关键经营流程进行分析，从而来评估被审计单位的重大经营风险；但 PwC 尝试了解所有用来管理企业的外部和内部的信息，并对被审计单位所有的经营风险进行识别和评估，利用其经营分析框架(Business Analysis Framework)从四个维度(客户经营所在市场环境、客户经营目标战略、客户最关键的价值创造活动、管理当局经营业绩的财务计量方法)来对被审计单位的总体经营情况进行了解并对其经营风险进行评估。DTT则是全面了解影响被审计单位生产经营的内部因素(所有权结构、经营目标、会计政策等)和外部因素(所在行业情况、经营环境、法律法规要求等)，从而评估经营风险对会计报表整体和特定会计账户的影响。可见 “四大”风险评估的核心是经营风险，具体范围的认识及对引起该风险的各风险因素的重视程度稍有差异，相比 DTT，PwC、KPMG 和 E&Y 在评估经营风险时更加重视对被审计单位经营战略以及经营流程的分析，更注重从粗犷的层面来对风险进行评估。

四、审计计划阶段风险评估程序

审计计划阶段就是一系列的风险评估过程，自始自终贯穿了风险评估程序。与制度基础审计相比，BRA审计方法非常强调审计计划的重要性，在一个完整的审计过程中审计人员要花大量的时间用于制定较详细的审计计划。而在审计计划的制定过程中审计人员就需要运用大量的风险评估程序对各种风险进行评估，从而来计划进一步审计程序的性质、时间以及范围。在审计计划阶段“四大”的风险评估程序总体思路基本上是一致的 ，但在具体风险评估程序上还存在一定的差异。

（一）经营风险评估

在审计开始时，“四大”都需通过一定的方式对影响被审计单位经营状况的内外部因素进行充分的了解，以收集充分、适当的风险评估证据。具体风险评估程序，PwC、E&Y和KPMG：战略分析战略经营风险评估战略相关控制了解及评价[战略控制和管理控制了解及评价]剩余战略经营风险评估流程分析流程经营风险评估流程相关控制了解及评价[流程控制和管理控制了解及评价]剩余流程经营风险评估剩余经营风险评估财务报表整体层次重大错报风险评估[财务报表整体层次(FST)重大缺陷风险(RMW)、重大错报风险(RMM)评估]；DTT：影响生产经营的内部因素了解影响生产经营的外部因素了解经营风险评估被审计单位整体层次内部控制了解及评价剩余经营风险评估财务报表整体层次重大错报风险评估。“四大”各自风险评估程序的异同。

1. 共同点：一是“四大”关注的内外部因素相互之间基本相似，如行业状况、企业的目标、战略、企业财务业绩计量方法等，特别关注被审计单位的持续经营状况和舞弊可能性；二是“四大”都对被审计单位整体层次的内部控制整体框架进行了解。企业整体层次的控制是企业内部控制的组成部分，它们遍布整个企业，不仅仅只和某些特定的交易业务类别和账户余额或者其它具体认定事项相关。“四大” 通过分别了解内部控制的五个组成要素(控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督) 来实现对被审计单位整体层次内部控制整体框架的了解，继而重点评价内部控制对经营风险，特别是舞弊风险预防和侦查的有效性(如考虑是否存在管理层逾越内部控制的可能性等)，进而对剩余经营风险(即没有被整体层次内部控制防止或检查出的经营风险，包括舞弊风险)进行评估。

2. 差异：一是对被审计单位经营状况了解时关注的重点稍有差异。具体在了解被审计单位经营状况的方式上，PwC、KPMG和E&Y 三者都是通过战略分析和流程分析两个程序来了解的，将最主要的精力花在对被审计单位经营目标和战略以及关键的价值创造流程的分析上，从而来评估经营风险；DTT是通过了解影响被审计单位生产经营的内外部因素来了解被审计单位经营状况的，并没有表现出对上述因素特别的关注，而是通过综合分析影响被审计单位生产经营的内外部因素，从而评估经营风险。由于上述了解方式差异的存在导致了前三者在对被审计单位经营状况了解时关注的重点和DTT稍有差异。二是 DTT 和 PwC 、KPMG、E&Y 在风险评估程序上也体现出了较大的差异。在了解企业整体层次内部控制和评估经营风险时，后三者是通过对战略、流程相关的控制分别进行分析了解以及对相关的经营风险分别进行评估来完成的。而相比KPMG将风险评估的层次明确划分为三个，即财务报表整体层次(FST)、重大交易业务类别和账户余额层次(CAB)以及内在认定层次(ASR)，并引入“重大缺陷风险”(Risk of Material Weakness,简称 RMW)概念，同时借鉴国际审计准则“重大错报风险”(Risk of Material Misstatement,简称 RMM)概念，规定审计人员必须在三个层次下分别对 RMW 和 RMM 进行评估。在该步骤中 KPMG 最后需要分析剩余经营风险对财务报表整体的影响，并在财务报表整体层次(FST)对重大缺陷风险以及重大错报风险进行初步评估。 KPMG 更是明确将企业整体层次内部控制分为战略控制、管理控制和流程控制，又将经营风险分为战略经营风险和流程经营风险。因此，在概念上定义更加清晰。而 DTT 对内部控制和经营风险既没有进行明确的分类，在了解内部控制和评估经营风险时也没有分别进行了解和评估。

（二）固有风险评估

“四大”在评估固有风险之前首先都要对被审计单位财务报表的重要账户、重大交易类别及相关重大认定进行识别，该步骤“四大”各自风险评估程序，PwC、E&Y和DTT：财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定识别(结合财务报表整体重大错报风险)认定层次固有风险评估；KPMG：财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定识别(结合 FST层次重大错报风险)CAB 层次以及 ASR 层次固有风险评估；经分析，“四大”各自风险评估程序的异同：

1.“四大”识别风险的红旗标志基本一致，如重要账户的识别标准包括账户存在重大错报的可能性、相关交易的数量和复杂性、经营风险的影响以及所需判断的程度等。“四大”在低层次对固有风险进行评估时，除考虑传统方法下所需考虑的因素(账户性质和组成、交易复杂程度、关联方等)之外，还重点考虑剩余经营风险对财务报表整体的影响，即考虑财务报表整体重大错报风险对相关账户、交易类别和认定产生的影响，因财务报表整体层次的重大错报风险同样可能会在低层次继续存在。特别是当已经识别到被审计单位可能存在舞弊情形时，审计人员尤其要关注舞弊风险对财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定的影响。

2. KPMG 与其他三者存在一定的差异，主要体现在两方面：一是在识别重要账户、重大交易类别及相关重大认定的时间安排上有所不同。KPMG 是在对被审计单位执行战略分析和流程分析的同时对重要账户、重大交易类别及相关重大认定进行识别的，可见其在时间安排上相比有所提前。二是 KPMG 需要在 CAB 层次以及 ASR 层次下分别对固有风险进行评估，而PwC、E&Y和DTT则仅仅在认定层次进行评估。

（三）控制风险初步评估

由于企业(特别是像“四大”客户那样的大中型规模的企业)低层次具体的内部控制(除了控制环境要素以外的其它四要素)主要是针对各个交易业务类别来设计的，因此“四大”在了解低层次内部控制时是通过将被审计单位的业务划分成若干业务循环，再按每一业务循环去了解内部控制。具体PwC和DTT：识别并了解认定层次关键控制内部控制有效性评价 (结合对企业整体层次内部控制的了解)认定层次控制风险初步评估决定认定层次审计策略(信赖/不信赖内部控制)(信赖)执行控制测试； KPMG：识别并了解 CAB 层次以及 ASR 层次关键控制CAB 层次以及 ASR 层次内部控制有效性评价(结合对 FST 层次内部控制的了解)CAB 层次以及 ASR 层次 RMW(即控制风险)初步评估决定CAB 层次以及 ASR 层次审计策略(信赖/不信赖 内部控制)(信赖)分别执行控制测试；E&Y：识别认定层次关键控制初步决定认定层次审计策略(信赖/不信赖 内部控制)(信赖)了解认定层次关键控制内部控制有效性评价(结合对企业整体层次内部控制的了解)认定层次控制风险初步评估，决定是否执行控制测试。这种了解方式能使审计人员的注意力集中在各业务循环的关键控制点上，提高审计程序的效率，也便于审计人员在以后的审计程序中按不同的业务循环采取不同的审计策略，“四大”的BRA与传统审计方法是保持一致的。各自对控制风险进行初步评估异同点如下：

1. PwC 和DTT 对控制风险进行初步评估程序基本一致。由于KPMG对风险评估层次划分的差异，使得KPMG在该步骤上同上述两者存在相应的差异。KPMG需要识别和了解 CAB 和ASR 两个层次的关键控制,并对这两个层次内部控制的有效性分别进行评价，从而对各自的RMW (即控制风险)分别进行初步评估。再则PwC 和DTT 只需决定认定层次的审计策略，KPMG还需在CAB和ASR两个层次下分别决定审计策略，对于采取信赖内部控制策略的则要计划进一步的控制测试。

2. E&Y 与 PwC、DTT 存在一些差异。在识别了认定层次的关键控制后，E&Y 首先要决定相关认定的审计策略，对于采取信赖内部控制策略的认定就要进一步识别并了解和其相关的关键控制，而对于采取不信赖内部控制策略的认定就直接计划进一步实质性测试，不用了解和其相关的内部控制。对于采取信赖内部控制策略的认定，在对其控制风险进行初步评估后，还需要最后决定是否对相关控制执行进一步的控制测试。

（四）计划进一步审计程序(计划控制测试和实质性测试)

计划进一步审计程序是审计计划阶段的结束程序。由于固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响，两者之间联系紧密，很难将它们单独分得非常清楚。因此在该步骤中，“四大”在单独对它们进行初步评估的基础上还须对两者进行综合评估，即固有风险和控制风险的联合评估，得出被审计单位财务报表低层次存在的重大错报风险。最后根据审计风险模型计算得出相应层次的检查风险初步水平，并依据检查风险初步水平来进一步计划相应层次实质性测试的性质、时间以及范围。该步骤“四大”各自风险评估程序：PwC、E&Y和DTT：计划控制测试的性质、时间以及范围认定层次固有风险和控制风险联合评估认定层次检查风险(DR)推导计划实质性测试的性质、时间以及范围；KPMG：计划控制测试的性质、时间以及范围CAB、ASR 层次 RMM 初步评估CAB、ASR 层次 DR 推导计划CAB、ASR 层次实质性测试的性质、时间以及范围。特别指出的是，E&Y 在认定层次下将固有风险和控制风险进行联合时专门引合风险(Combined Risk)的概念，定义联合风险为财务报表重要账户以及财务报表其它相关认定固有风险和控制风险的联合，并明确指出联合风险是审计工作的核心，其余的审计工作都要围绕联合风险来进行，联合风险的评估结果是决定实质性审计程序性质、时间以及范围的基础。事实上，国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)正是受到“四大”对固有风险和控制风险进行联合评估构思的启发才引入“重大错报风险”概念的。因此可以说，“四大”对固有风险和控制风险的联合评估是对传统审计方法风险评估模式的一大创新。经分析，该步骤 PwC、E&Y和DTT 风险评估总体程序基本一致，而 KPMG 在该步骤上与其他三者存在一些差异。KPMG 需要将 CAB 层次以及 ASR 层次各自的固有风险和 RMW 分别进行联合评估，从而来初步评估各自层次的RMM，在此基础之上再根据审计风险模型分别计算 CAB、ASR 层次的检查风险水平，并进一步计划 CAB、ASR 层次各自实质性测试的性质、时间以及范围。而其他“三大”仅仅需要在认定层次将固有风险和控制风险进行联合以及在认定层次计划实质性测试程序即可。

五、风险评估方法的运用

BRA在风险评估时除了应用其他的方法之外，最注重对分析性程序的运用，审计人员不仅对财务数据进行分析，同时也对非财务数据进行分析，同时大量的分析性工具和现代管理方法被运用到分析性程序中去。虽然“四大”在风险评估时都注重分析性程序的运用，但相互之间对分析性程序的重视程度和应用力度还是存在一些差异的。

由于在审计计划阶段对被审计单位经营状况进行了解的方式不同，相比DTT，PwC、KPMG和E&Y更加注重对分析性程序的应用，在执行分析性程序时运用的分析性工具也相对较多。如在战略分析时运用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析时运用到了价值链分析(VCA)和波士顿矩阵(BCG)以及SWOT分析方法；在绩效分析时运用了平衡积分卡(BSC)和标杆管理(Benchmarking)分析技术等。而DTT 在了解被审计单位经营状况时并没有将最主要的精力花在研究客户的经营战略和经营流程上，而是综合考虑了影响被审计单位生产经营的内外部因素，同时对报表资料实施初步分析性复核，如同业分析、纵向分析、非财务数据与财务数据比较以及财务数据之间比较等。而在PwC、KPMG和E&Y三者中， PwC 更加注重也更擅长应用分析性程序来进行风险评估。这主要是因PwC 的客户多数为成熟型的超大规模公司，通过对客户实施大量的分析性程序有助于大大提高审计效率；同时也因为PwC 本身具有的风险评估工具――全球最佳实务(Global Best Practices,简称GBP)――使得其更擅长实施大量的分析性程序。

六、风险评估的取证

风险评估其实就是评价管理当局在财务报表中确认和披露的信息与被审计单位实际经营状况之间的符合程度，而要了解被审计单位的实际经营状况就需要从多方面获取足够恰当的证据。证据可以从公司内部或者公司外部获取，由于从公司外部获取的证据相比从内部获取的证据更加不易受管理当局控制和歪曲，因而相对来说具有较高的可信度。BRA 在风险评估时除了注重从公司内部获取证据之外，也注重从公司外部获取证据。如“四大”在了解被审计单位的经营状况时都要获取公司外部信息（行业市场状况、相关法律法规以及总体经营环境等），还会询问投资者、分析家以及前任注册会计师（若为新客户的话）对被审计单位经营状况的看法。

特别值得一提的是，近年来KPMG在对风险评估证据理论研究方面已经有了新的进展，最重要的研究成果就是提出了审计证据“三方印证”的理念。KPMG将风险评估基本证据来源分为三种，即EBS(Entity Business States)、MII(Management Information Intermediaries)以及MBR(Management Business Representations)，并将其获取证据的方法称为Triangulation(三方印证)，指从上述三个基本证据来源收集可以相互佐证的证据的方法。由于从EBS获取的证据属于外部证据范畴，不容易被管理当局歪曲，因此该方法强调在风险评估三个层次(FST，CAB，ASR)评估风险时均要用从EBS获取的证据来对从MII 和MBR获取的证据进行佐证，这样可以帮助审计人员发现会计报表重大错报风险以及在财务报告内部控制方面的重大缺陷风险。目前“三方印证”的取证理念已经代表了风险评估取证的一个新方向。

结束语

对策分析怎么写范文 第3篇

违法建筑成因分析与解决对策调研报告

近年来，随着经济的快速发展，农村违法建筑也呈现快速发展的势头，并屡禁不止。究其原因，无外乎以下几条：

一、利益驱动

一是房价的快速增长，使人们认识到做房子比存钱好，房子的储蓄收益功能远远大于银行储蓄收益功能，不仅升值快，而且能出租收益。二是县城工业园的建设使城郊结合部被拆迁农户从中收益不浅，特别是房屋这块，一部分农户钻拆迁政策的空子，在自家房前屋后，自留地甚至是承包地上大建“隔夜楼”、简易房、晒场、院墙等地上建筑物，赚取大量拆迁费，一夜暴富大有人在。同样，也有一部分农户遵纪守法，没有建设违法建筑，拆迁时经济上吃了“大亏”，安置上也吃了“大亏”。两种情况比较之后，自然使遵纪守法的农户也效法不遵纪守法的群众，竟相盖房，以至屡禁不止。

二、政府管理疏漏

政府对违法建设的管理一是缺乏公平。同样的违法建筑，有的拆了，有的不拆。不拆的自然感到幸运，感到有面子。拆了的心里就不同了，经济上损失不算，面子上也无光，心里老大的不快，对政府产生怨恨情绪，认为政府执法不公。二是缺乏统一尺度。农村建房大多数不能做到“两证一书”齐全。而什么样的房子是违法建筑，什么样的房子是合法建筑不清楚，导致一些早先建的房子拆了，后来建的房子反倒没拆。这促使群众产生侥幸心理，铤而走险赌一把再说，不建肯定吃亏，建了还有一半的希望。三是缺乏长效机制，虽然有巡查制度，但仅仅是巡查发通知而已，不能及时制止和打击违法在建建筑，使建筑户加强了侥幸心理，日夜抢盖，形成无法确认是否合法的“隔夜楼”。四是缺乏监督机制。政府强拆过后，监督缺位，以至前面强拆,后面再建的大有人在，劳民伤财，不了了之。

三、客观需求

经济的快速发展，使农民手中有了钱，自然要提高生活水平。而中国农民投资去向历来就是三件事：建房、结婚、养子。建房成了首选，一部分已有房子且有钱的人在房子上要更新换代，再建新房。一部分过去无房又无钱的人，现在铮足了钱，回家自然第一件事就是建房子，改善居住条件。还有一部分人，子女长大成人，需要成家分户，而我地农村婚俗习惯是儿女成亲首先看房子。这就迫使这部分人不得不建房。

而政府在建房管理上，一是多年来一直是禁止的，农民无法取得合法的建房手续，又是弱势群体，投诉无门，不得已而建筑违法建筑。二是在规划上现实性不足，前瞻性过强。在村庄规划上只注重集镇建设，不注重自然村整治规划，只考虑未来的发展，不考虑当前农业生产与自然村的关系现状，导致一方面农民住房要远离原来的自然村庄到集中点去，另一方面农业生产依然要到原来的土地上耕作的矛盾，从而，既使集镇建设缺乏动力，又使农民建房愿望得不到满意的落实。这种情况下，农民为了生产的方便，选择就地建房自然在情理之中。而这恰恰是违法建筑。

四、解决违法建筑的对策

根据以上分析，农民违法建筑的原因来自两个方面，即农民自身利益的需求和政府管理的不到位。那么要完全杜绝农村违法建筑，就要满足农民利益合理的需求，又要规范政府管理行为，双管齐下，才能凑效。为此，提出以下几点对策：

（一）制定科学的建房管理制度，让农民合理的利益需求有着落

我们国家的根本目的就是要满足人民群众日益增长的物质和文化需求。对待农民建房，应当看着是社会发展的表现，是农民提高生活水平的需要，是我国经济高速发展的必然结果。对此要“决之使导”，帮助他们实现自己的愿望。一味地去堵，只会“川壅而溃”，必然是违法建筑泛滥。如何“决之使导”？首先要有合理科学的规划。既要有中心集镇的规划，又要着力搞好自然村的整治规划，包括在自然村的原址整治或就地移位整治，满足不同人群对住宅位置的选择。规划要覆盖所有人群，阳光普照，不能挂一漏万。其次要制定合理的政策。制定“一户一宅”的办法，允许无房户在本自然村规划区按要求建房；有房户需要重建的，须拆旧建新，并符合规划要求，但原宅基地须复垦为耕地；子女婚配分户建房的，须子女年龄在20周岁以上。建房样式应有所区别，以满足不同经济条件的人群的需要，体现出个体之间的差别。十个指头有长短，整齐划一是不客观的，也没有体现对经济条件相对较差的人群的关怀。

（二）在城市建设规划区制定科学严谨的拆迁方案

在城市规划区，不合理的拆迁方案，是助长违法建筑产生的原动力。当初如果没有汤山头大量违法建筑拆迁收益的先例，就没有后来十都桂花冲、中村等违法建筑的大量出现；同样，如果没有大量待安置拆迁户，就没有下四队等地大量的非法出租屋，以至于法不治众，无可奈何，陷于被动尴尬的境地。因此，拆迁行动组必须与拆违行动组紧密结合，界定为违法建筑的房屋，一律不予补偿，从根本上打消群众建筑违法建筑骗取补偿的侥幸心理。 要及时安置被被拆迁户，以免造成对出租屋的大量需求。

（三）拆违工作要善始善终，重视成效

一是拆违工作要有完备、长效机制。建立宣传、查巡、劝拆、强拆、监督机制，利用广播、电视、标语长期宣传，形成强大的心理压力，让群众自我约束；查巡是及时了解违法建筑的重要手段，必须坚持不懈，发现一起，制止一起，拆除一起，力求把违法建筑扼杀在起始状态；劝拆、强拆必须务尽，不能胡差使，打一个洞或拆除一小块就算完事。只有全面、彻底、干净地拆除，才能达到政策的威慑作用，决不能手软。监督是关键。对已自拆和强拆的违法建筑，要不定期监督，防止死灰复燃。拆违工作要认真界定违法建筑的时间，注重执法公平、公正，对属于同一时期的违法建筑处理方法一致。

（四）预防违法建筑的发生，既要有专门的队伍，也要有村委会的密切合作

违法建筑不限于一地，不限于一时，而分布在全镇范围内，随时都可能发生。因此，要有专门的队伍从事这项工作，长期不懈。但仅有专门的队伍是不够的，还要有村委会的密切合作。他们天天和群众在一起，对情况十分了解，只要赋予他们责任、权力、奖励，他们就会全力去干，事情也就好办得多。芜湖

对策分析怎么写范文 第4篇

农业污染状况与治理对策分析的调研报告范文

我市地处湖北省东北部，全市人口507万，其中农业人口390万。国土面积8910平方公里，耕地面积363万亩，常年复种面积为780万亩左右。主要种植粮、棉、油、菜等农作物。20xx年粮食、棉花、油料、蔬菜总产分别为211。6万吨、2。8万吨、19。3万吨和271。2万吨，生猪出栏235。8万头，家禽出笼7588。2万只，是我省重要的农产品主产区。近二十年来，农业投入品中无机物的大量使用，虽然使农作物产量迅速增长，但也使农业生态环境受到污染。尽管做了大量的工作，使农业污染得到了一定的遏到。但总体来看，污染状况仍然不容忽视。

农业污染主要有面源污染和点线污染两种情况。面源污染主要是由于大量使用化肥、农药、农膜和燃烧农作物秸杆造成的，染源面广。点线污染主要是由工矿企业，人们生活排出的废水、废气和动物粪便造成的，虽然是局部污染，但有时对动植物和人类影响较大。

1、面源污染。上个世纪八十年代以来，我市粮棉油等主要农作物基本上以化肥当家，农家肥用量很少。20xx年，全市化肥施用量按折纯计算达17。8万吨，平均每亩耕地达47公斤，比世界平均水平高1。5倍。农作物病虫害防治主要依赖化学农药，近几年每年用量达4000吨左右。据应城市农业局环保站调查，亩平耕地农药使用量为1。31公斤，高出世界平均水平1。32倍。随着设施栽培技术的推广，农用薄膜用量较大，随着时间的推移，农膜在土壤中残留逐步增加，难以分解。化肥、农药的流失和农膜的残留，污染水、土壤和空气。随着化肥的大量使用，耕牛减少，加上农村大量使用煤和液化气作燃料，农作物秸杆未得到利用，许多在田间被焚烧，产生浓烟，污染大气环境。

2、点线污染。我市工矿企业排放的废水虽然基本能达标。但工厂多，集中后浓度较高。生产、生活废水长期排放，造成城区、集镇、村旁的塘堰河流都不同程度受到污染。当工厂出现事故时，排放的废气超标，也会污染周围的空气。我市每年出栏生猪200多万头，家禽7000多万只。这些动物的粪便如不能得到及时处理，在堆放过程中污染了空气、地表水和地下水。我市交通发达，来往的汽车排放的尾气也对大气环境有一定的影响。

二、农业污染的影响与为害。

农业投入品中无机物大量广泛使用，除了被农作物吸收一部分外，其余的被土壤吸附，流入河水，弥漫入空气，残留于农作物产品中，不仅污染了环境，而且治理难度较大。可再生资源未充分利用，大量使用不可再生资源，形成了资源的浪费。

1、污染了环境。化肥、农药大量使用，有机肥施用少，造成土壤中有机质含量降低，土壤板结，残留在土壤中的有机物污染了土壤。特别是施用劣质化肥，不仅污染了环境，而且影响农作物生长。长期大量使用化肥，排入塘堰河流后，使水体富营养化，水中藻类得到充足的营养后疯狂生长，导致水中含氧量降低，影响水生动物正常生活，有时造成鱼类大量死亡。由于部分地区地表水污染较重，有些农户只得打井取水，以保证生产生活的需要。因工厂废水污水污染了河流，在农作物需水的高峰季节，遇上天旱，沿河地区用污水灌溉农田后，导致农作物畸形生长，有时造成死苗。工厂排出的有毒气体，直接影响农作物正常生长和人们身体健康。20xx年6月，我市某工厂因故造成二氧化硫泄漏，导致大悟县芳畈镇6000多亩农作物受害。集中大量燃烧农作物秸杆，污染了空气，加剧了温室效应。特别是公路沿线，造成浓烟弥漫，能见度降低，有时造成交通事故。

2、降低了农作物品质，影响人们身体健康。单一使用化肥，使农作物品质降低，口感差，上市价格较低。单纯依赖化学农药防治病虫，使病虫抗药性迅速增强，加重环境污染。为此，人类加紧研制新农药防治病虫，但新农药的研制速度难以赶上病虫抗性增长速度。农民常常加大用药量，不仅增加了成本，而且使病虫抗性更强，形成恶性循环。另外，由于用药数量和次数的增加，在安全间隔期内仍然使用农药，使农作物产品内有害物质残留量增加，直接影响人们身体健康。上世纪末，武汉市蔬菜实行准入制度后，我市少量蔬菜因农药残留超标不能上市。

3、浪费了资源。化肥、农药、农膜主要是通过煤、石油等不可再生资源生产出来的。我国地下矿产资源不太丰富，特别是石油、天然气进口量大。农业投入品的大量使用，加剧了能源紧张状态。农作物秸杆通过水、肥、光照、热量等可以生产，是可再生资源。但我市每年有数百万吨秸杆被白白燃烧浪费。一方面不可再生资源过度使用，另一方面可再生资源又被白白浪费。不仅增加投入，也浪费了资源。

三、治理对策

农业污染要采用法律、生物、物理等措施综合治理，要研究、推广、普及新技术，提高治理水平。要对农业内部废弃物实行深度开发，综合利用。充分利用再生资源，减少无机投入品的使用，降低环境污染，提高农作物品质，增产增效，以达到资源利用的良性循环和人与自然界的和谐共存。

1、推广农作物桔杆、动物粪便深度开发利用技术。一是利用稻草生产食用菌。我市应城、安陆、云梦等县市利用稻草生产双孢菇，每亩可获收益万元以上，搭棚的稻草和生产了双孢菇的废渣是优良的农家肥。这条草——菇——肥的路子使稻草既可增值，亦可肥田。二是大力推广沼气池。利用动物粪便或农作物桔杆生产沼气，可用于照明或作燃料，残渣和沼液可用作肥料。猪——沼——果，猪——治——鱼的模式，既可生产能源，又能增加有机肥，还能改变农村卫生面貌。三是秋冬季节推广麦田盖草，既能保温，使农作物免受冻害，又可作下茬农作物有机肥。四是用稻草种土豆。将稻草直接铺在田里种土豆，土豆易收获，也做到了稻草还田。

2、科学施肥。要大力推广使用农家肥，减少化肥用量。我市主要蔬菜产区大量使用鸡粪、猪粪、人粪尿等有机肥，基本不用化肥，果园用土杂肥作底肥，培肥了地力，提高了作物品质，产品在各地十分俏销。云梦县隔蒲镇施用农家肥长出的黎蒿，在武汉三角塘、皇经堂等蔬菜批发市场有一定名气，俏销价高，深受顾客青睐。粮、棉、油等大宗农作物可推广农家肥与化肥混用，以农家肥作底肥或当家肥。可先在绿色食品生产基地试行逐步推广。实施测土配方施肥，根据土壤肥力、湿度、天气、农作物的特异性和不同生育阶段，确定施肥品种及数量，减少肥料流失造成的`污染，实现高效低耗。

3、科学防治病虫害。大力推广综合防治技术。研究应用推广基因技术和生物技术，推广栽培抗病虫品种和轻型栽培技术，恶化病虫生活环境。运用高压汞灯等物理防治措施，降低害虫数量。加强生物农药和高效低毒低残留农药的研制推广，严禁使用国家和地方明令禁止使用的高毒高残留农药，在安全间隔期内不得用药。要组织、推广机防队防治病虫，做到统一测报，统一防治、分户结算，做到科学用药，提高防治效果。

4、逐步推进规范化农业生产。用工业化理念谋划农业，逐步实现规模文秘站－中国最强免费！化、规范化生产。研究、制定、推广落实无公害、绿色、有机农产品生产标准和操作规程，建立生产基地，扩大种植面积。通过推广无公害、绿色、有机农产品生产，逐步减少化肥、农药等无机投入品的数量，以提高产品质量，降低污染。

5、强化农业执法。对排放污染物超标的企业，要坚决整顿，不达标不准生产。要加强农业执法。对明令禁止的高毒高残留农药和假冒伪劣化肥、农药、农膜等农资产品，一律不得生产、销售和使用。加强农产品安全检测，建立市场准入制。对有毒物质残留超标的农产品，一律不得进入市场销售。加强检疫工作，严格控制有害生物和有毒农产品的传播。

6、加强舆论宣传。充分运用电视、广播、报纸等现代媒体和会议、咨询、送科技下乡等传统方法，广泛宣传农业污染的危害性，控制污染的重要性。普及现代科学技术，宣传落实降低污染的技术措施。要使各级领导干部和广大农民群众树立以人为本的观念，做到科学种田，以减少污染，建造良好的生态环境，保证人们身体健康。

对策分析怎么写范文 第5篇

【关键词】科技期刊 经营风险 管理 控制

一、科技期刊风险因素分析

二、期刊风险管理与控制

1、风险识别

风险识别是风险管理的第一步，是指用感知、判断或归类的方式对当前潜在的风险进行鉴别的一个过程，它是风险管理的基础。只有在正确识别出期刊所面临的风险的基础上，科技期刊的经营者出才能够主动选择适当有效的方法改进期刊管理措施。具体可以通过对科技期刊经营过程中存在的客观资料、数据进行定期分析，或者是针对案例进行深入分析，探究其中存在的深层次的问题，进行整理与归纳，从而能够在其中找到相应的规律及威胁期刊管理的风险。

2、风险评估

风险评估是指在风险事件发生之前或之后，对风险发生的概率，损失的可能性进行量化评估，结合其它因素进行全面考虑，评估发生风险的可能性及危害程度。期刊的风险评估是在期刊风险识别和分析的前提下，与公认的安全指标相比较，对期刊发生风险的可能性、程度、损失、预期、可承受能力等实施量化分析⑥⑦。

在期刊风险评估过程中可以采用多种操作方法，例如用知识分析方法、模型分析的方法、定性分析和定量分析等方法找出风险对期刊运营的影响程度，无论何种方法，共同的目标都是找出面临的风险及其影响，有效地转移化解风险，最大限度地挽回损失。

3、风险预防