教育评价语文改革论文范文3000字(通用3篇)

教育评价语文改革论文范文3000字 第1篇

1、流行音乐的积极影响。流行音乐俨然已经成为高校音乐教育的重要部分，不仅仅是为了提高学生的音乐修养，同时还可以缓解压力、释放自我。在高校的各种活动中，流行音乐占有很重要的比重，学生们纷纷将自己最擅长的一面展示出来，以此吸引更多人的喜爱和关注；社会中各种音乐节目、音乐大赛的产生也为高校学生们提供了更多的机会；即使不能走上大型舞台，KTV也成了大多数高校学生最喜欢的娱乐场所之一，甚至有学生在寝室上演“个人演唱会”。

2、流行音乐的消极影响。但是，我们不得不承认，部分流行音乐过于伤感、消沉，不符合高校学生的生活态度，导致很多学生产生不切实际的幻想；有些流行音乐对于学生人生观、价值观的形成造成消极影响，学生们容易混淆是非丑恶，不利于高校学生音乐素质的培养；还有部分流行音乐商业化性质过于严重，缺乏艺术性和思想性，严重影响了学生社会责任感的形成和道德观念的树立。

二、流行音乐背景下高校音乐教育改革的措施

1、尊重学生不同的音乐类型的选择。高校音乐教育改革的主要目的是发展高校音乐教育，因此，教育界不能阻止某类音乐类型进入高校音乐教育范围，更不能放任任何一种音乐类型的泛滥，在这个基础上，教育改革要首先要尊重高校学生们对于不同音乐类型的热爱和选择，无论是流行音乐还是民族音乐亦或是其他，教师要针对不同的领域进行不同的教育，引导学生选择最合适的音乐类型，正确对待流行音乐。在全球化迅速发展的今天，高校教师们要用包容、开放的心态来对待流行音乐以及其他的音乐类型，通过了解目前高校音乐教育中存在的问题，寻找解决对策。

2、抓好高校音乐教育课程改革。课程改革是高校音乐教育改革的核心，要通过课程设置、课程教育等不同方面的改革强化整个高校界的音乐教育改革：转变课程目标定位。高校音乐教育需要注重以人文本，强调从过去传统的教育模式转变为引导学生学会学习、自主学习；教师要将学生培养成为德智体美劳全面发展的高素质、专业化、综合型人才，不仅要强化学生的理论学习，同时还要让学生学会欣赏音乐作品、创造新的音乐作品，弘扬音乐文化，加强各种音乐实践。严格音乐教育标准。随着高校音乐教育的不断发展，新的课程标准需要不断强化。高校音乐教育课程标准要能很好的体现人文思想，同时，要重视音乐审美教育，激发学生音乐兴趣，培养健全的人格，要让学生真正从音乐教育中受益；要重视学生个性发展，让每一个学生找到最适合、最擅长的学习方法；要组织音乐实践活动，为学生提供展示自己的平台。优化教学课程结构。优化课程结构的目的在于重新确立教学课程类型以及具体科目的价值，这就要求高校教育既要重视理论教学，又要重视实践教学；要涉及专业门类课程学习，也不能忽视综合学科的教育；要将必修课与选修课良好结合，同时还要针对地方性、国家级以及国际化课程进行不同程度的教育，要通过不同的科目的教学达到理论的完整性，使教学达到最优化。调整教学课程设置。高校音乐教育课程的设置首先要适当增加公共类课程和综合型课程的学习，要注重培养学生的文化素质；要将音乐专业课程进行有机整合，适当增加基础类课程的教学量，为学生日后的学习打好基础；要强化与音乐相关的实用性课程，例如计算机应用等课程，学生要在学习好音乐技能课程的基础上，重视相关实用性课程的学习；同时，要在流行音乐盛行的形势下加强民族音乐、外国音乐等课程的教育。改革教学课程实施。课程实施是音乐教育改革的重要环节，高校教师要重视音乐教育的人本化，在教学过程中重情感、重育人，要通过音乐实践课程丰富学生的音乐经验，丰富他们的情感追求；要尊重学生的差异性，最大限度地将每个学生的特长展示出来，发挥他们的个性、创造性，追求独特的审美感知；同时，教师还必须转变教学模式，以“小组”形式进行授课，要调动学生的积极性，强调教师与学生的互动；除此之外，要不断改进教学手段，要学会运用新的科技手段，更好地进行音乐教学。重塑教学课程评价。在新时代的教学过程中，不能仅仅依靠教师对学生的评价，还可以进行小组互评、个人自评等方式，多渠道反馈学生的学习情况，同时，教师要提高自身的整体素质，对于学生的评价要恰到好处，让学生感受到老师的重视和支持，这些方式对于提高学生积极性有很大的帮助。

3、利用流行音乐提高学生学习其他类型音乐的兴趣。教师可以结合流行音乐、古典音乐或其他音乐类型进行对比教学，让学生看到流行音乐与其他音乐的区别，感受其他类型音乐的特色，激发他们学习各种不同类型音乐的兴趣。只要教师能够把好流行音乐进入课堂的关卡，让学生欣赏到艺术性与思想性兼具的流行音乐，就可以提高学生的音乐修养。

三、小结

教育评价语文改革论文范文3000字 第2篇

将“年鉴学派”发扬光大，使其成为当时法国史学界学术中心的是第二代代表人物布罗代尔（Braudel）。布罗代尔提出了崭新的“历史时间假说”，就像秒针、分针和时针一样，分为“短时段”、“中时段”和“长时段”。《历史与社会科学：长时段》是布罗代尔重要的著作之一。在该著作中，他指出历史学科与其他的人文社会科学之所以不同，即在于史学具有其他社会科学所不太重视的“时间”概念。历史中的“时间”就像电波一样，电波有短波、中波和长波，而历史则有“短时段”、“中时段”和“长时段”之分。“短时段”主要指历史上的突发事件或偶发事件，它们是历史进程中的某些“浪花”或“插曲”，对总体的历史进程几乎不起作用。虽然我们往往认为历史往往是因为某些重大的“偶然性”所推动，但事实上，总体的历史进程并不依赖于这些随机的、偶发的事件，没有出现这些随机的、偶发的事件，也一定会出现一些随机的、偶发的事件。“中时段”是指在一定时间之内发生的相对稳定的经济、社会结构，呈现出周期性波动的特点，它对历史发展会产生一定的影响。“长时段”则是“年鉴学派”最为重视的理论假说，它是历史时间中最为深层的时段，影响并决定着整个的历史进程。“历史是人类生活中形形和矛盾的时间体现，它不仅是过去的实在，而且是当今社会生活的组成部分……无论是研究过去或现在，都必须清醒地意识到社会时间的这种多元性，这是人文科学共同的方法论。”

“长时段”假说提醒我们，历史总是会在当下的社会生活中反映出它的过往的意识与精神之“文化存在”，这是由于历史往往取决于“长时段”历程所积淀的文化与精神的巨大力量，它会潜移默化地影响着当代人的观念、思想与精神。同样，在教育中，虽然近年来教育改革不断持续推进，但我们还是发现诸多固有的观念与意识仍然在起着一定的作用，甚至作为影响教育改革的反作用力而牵制着教育改革的进程。因此，分析当前中国教育改革面临的困境，必须从“长时段”理论来认识与分析。中国当前的教育改革与发展确实受到了后现代主义、建构主义等思潮的影响，但也要看到，中国几千年的文化传统仍在不自觉地影响着人们对新教育观念的理解与认同。这就是年鉴学派所指称的“长时段”假说。根据年鉴学派学者的观点，“长时段”是属于历史时间中那部分最为深层、最为隐蔽，而又最为有力的“时间段”，它往往以“世纪”为基本的度量单位，它常常是经年不变，抑或是变化极其缓慢，甚至让人几乎觉察不到时间的改变。众所周知，来自不同文明的国家在教育领域往往呈现出各自不同的深层次的“长时段”的教育理念。例如，地中海文明国家非常注重学生的心灵成长，如柏拉图所说的，“教育非它，乃心灵转向”，或是苏格拉底所说的，“教育是点燃学生心中学习的渴望的火焰”；中国则十分注重学生的伦理精神的培育，甚至认为学习就是学会做人，学会如何与人相处，学会拥有“仁爱之心”，“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”可见，“长时段”的时间往往是“绵延”不绝的，其肇始于古往，流行于当下，波及至未来，并且，“绵延”的各个部分不是相互分离，而是相互渗透的，是“你中有我，我中有你”，“我们不知不觉地把我们所数的每一瞬间放在空间的一个点上；只有在这种条件下，抽象单位才能成总体，但这种传统的时间观割裂了整体。”因此，在探讨中国教育改革面临的困境时，要注意到中国历史长河的“长时段”的“深层结构”的影响。

“结构是指社会现实和群众之间形成一种有机的、严密的和相当稳定的关系。对我们历史学家来说，结构无疑是建筑和构架，但更是十分耐久的实在。有些结构因长期存在而成为世代相传、连绵不绝的恒在因素：它们左右着历史长河的流速，另有一些结构较快地分化瓦解。但所有的结构全都具有促进和阻碍社会发展的作用。这些阻力表现为人及其经济几乎不可超越的限制，可以设想要打破某些地理格局、生物现实、生产率限度和思想局限，这是何等困难之事。”年鉴学派的“长时段”理论打破了传统史学的“线性历史”的解释模式，让我们注意到当前教育改革中遭遇的种种困境是有其深刻的文化历史背景的，从而更好地帮助我们理解教育改革并非毕其功于一役，并不是一蹴而就的，并不因一项教育政策或一个教育改革文本就能实现的，它需要需要通过当下的点滴的进步与努力，营造一个又一个“短时段”的成功，走向“中时段”的“体系”之建设，并为最终走向“长时段”的深层结构的构筑，为形成新的教育理想与信念打下扎实的基础。

二、“微观叙事”与“普罗大众”的需求之心：中国教育改革的“民众制约性”

造成教育改革理想与现实之困境，是因为我们总是站在“精英”的立场上来理解教育制度、教育体制、教育改革与变迁。作为精英的教育理论家和改革家，以及引领时代改革的教育学者们，较少从“微观叙事”的层面去关注每一个教育时代背景下的“普罗大众”与“非精英个体”的“现实取向”的教育观念与教育行动。大多数教育改革其基本立场往往是注重学者、专家等“精英”的立场，相对忽视“普罗大众”的视角。事实上，影响教育改革能否取得成功，并不总是取决于“精英”，而是由“普罗大众”所决定的。正如先生在1918年11月所作的演讲《庶民的胜利》中所指出的，真正的胜利，不是哪一部分人的，而是庶民。同样，教育改革的成功，往往也是取决于“普罗大众”的“我觉”。只有当“普罗大众”的意识都觉醒了，思想都启蒙了，理智都萌发了，教育改革的进程就锐不可挡；反之，则寸步难行。近十多年来，我们在推广新教育改革的理念时所投入的力量与精力不可谓不强，波及的范围不可谓不广，宣传的力度不可谓不大，为何“应试教育”的现象仍有愈加严重的趋势？为何教师对学生知识成绩的盲目追求仍十分强烈？为何学生在教育过程中的学习兴趣与动机仍然很难被充分点燃？为何师生在教育活动中双方的教育幸福感仍然比较缺乏？这些问题不得不让我们思考，在发起教育改革的准备阶段我们是否进行了充分的调研，以切实关心、理解与同情“普罗大众”的精神状况，以及他们的无奈与抉择。只有当我们从“宏观立论”模式转向“微观叙事”模式，我们才会真正体会到教育改革基层的力量。正如年鉴学派所倡导的，“从广义来说，一切关于人类在世界上出现以来所做的或所想的事业与痕迹，都包括在历史范围之内。

大到可以描述各民族的兴亡，小到描写一个最平凡的习惯和感情。”所以，当我们在推进新的教育改革进程之时，除了关注“精英”的思想与精髓之时，还要留心“普罗大众”的所思、所想，“普罗大众”才是真正决定与影响教育改革与发展成败的关键力量。因此，从年鉴学派的“微观叙事”立场出发，教育研究的视角和重心必须整体下移，一方面，教育研究要将视野从专家精英、政策制定者、话语权拥有者转向社会平民、学生、教师，倾听“普罗大众”的内心；另一方面，教育研究要从宏大叙事转向具体的、微观的日常教育生活世界和教育改革的领域，并揭示社会文化、日常生活、民众心态等因素的现实作用。“传统史学所注意的几乎只是个人、社会上的最高阶层人物及其精英（国王、政治家、大革命家）和事件（战争、革命等），或由精英控制的制度（政治的、经济的、宗教的等等）。相反，我们感兴趣的是与权力无缘的社会大众，是受制于这些权力的人。”在转向微观叙事的过程中，教育改革的研究必须关注“微观层面”引发的问题，并需要有强烈的质疑和批判精神，如此才能真正推进教育改革的进程。“宏大叙事”的教育改革有一定的优势与特点，特别是它通常会高屋建瓴地事先做好“整体设计”与“总体规划”，并拥有明确的目标意识，会在改革过程中建立起有效的评估体系，以判断教育理想的实现程度。然而，它也有明显的不足与缺点，主要体现在缺乏足够的自我批判精神与提出问题的意识，特别是在面对微观的日常教育生活中出现的种种问题时，往往会因为“宏大叙事”的绝对话语权的力量而忽视、抑制乃至完全否定“微观叙事”的问题式话语，从而将教育改革陷入困境之中。对此，年鉴学派的代表人物布洛赫（Bloch）指出，“一件文字史料就是一个见证人，而且像大多数见证人一样，只有人们开始向他提出问题，他才会开口说话。历史研究若要顺利展开，第一个必要前提就是提出问题。”遗憾的是，“宏大叙事”的历史传统往往使得它容不得各种细微的教育问题之现象，常常用“宏大叙事”的霸权轻易地否定各种问题的出现，从而影响教育改革的推进。

三、“日常生活批判”理论与“惯习生活”的趋同之脚：中国教育改革的“日常制约性”

纵观世界各国教育改革的演变，可以发现大部分的改革都是由专家所发起的，但成果的案例却并不多，其主要原因在于传统的“惯习生活”有强大的牵制性、习惯性、惰性。例如，1958年，苏联第一颗人造卫星上天，美国朝野震惊，杜威的实用主义的教育思想受到了质疑。1959年，美国各方面的专家齐聚在伍兹霍尔讨论中小学教育改革话题，会议共同推举了认知结构理论学派的教育心理学家布鲁纳（Bruner）来领导美国的课程改革。布鲁纳及其团队设计了当时被认为最科学、最完美、最理想的中小学课程，然而，最终因为这一课程改革受并没有打破“惯习生活”的惰性，因而在十年之后以失败告终。因此，年鉴学派主张，任何改革必须要对传统的“日常生活”进行批判，只有当人们都能深刻地洞察到传统的“日常生活”中的诸般问题，改革才可能取得真正的成功。没有“日常生活批判”的参与，教育改革就会受制于“日常生活”的惰性。20世纪中期以来的年鉴学派运动推动了人文社会科学研究自觉地向生活世界回归，“日常生活批判”成为了年鉴学派在探讨生活世界的意义结构中最为重要的范式之一。与“微观叙事”一样，“日常生活批判”在其理论范式的本质上也是一种微观的研究范式。年鉴学派的学者们之所以重视“日常生活批判”，是因为他们看到了实证科学在人文社会科学研究中遇到了价值与意义的危机，科学建立了合法性的规则，却丧失了生活意义，“实证科学正是在原则上排斥了一个在我们的不幸的时代中，人面对命运攸关的根本变革所必须立即做出回答的问题：探讨整个人生有无意义。这些问题归根到底涉及到人在与人和非人的周围世界的相处中能否自由地自我决定的问题，涉及人能否自由在他的众多的可能性中理性地塑造自己和他的周围世界的问题。受胡塞尔的现象学、海德格尔的存在论哲学、西方马克思主义哲学等的影响，年鉴学派的研究范式逐渐转向“日常生活问题及其批判”，并通过日常生活批判而发现人生的主观性对于一切改革的影响与制约。在转向“日常生活批判”的年鉴学派看来，任何教育改革都必须关注教育的日常生活，并通过分析与探讨教育日常生活中的教师、学生、家长等相关利益者的人生主观性，领悟教育改革的进程与成功的可能。与“科学世界”相比，“日常生活”的世界是一个自在的、未分化的、类自然的世界，它具有两个根本的特征。

第一，日常生活是人们过着一种自在的、无意识的、未经反思的活动，类似于古人所说的“然尝闻尧舜之世，十日一风，五日一雨，百姓耕田而食，凿井而饮，所谓‘不识不知，顺帝之则’是也。”可见，日常生活是人们在街头巷尾里所过的寻常生活，是人们身处其中而又没有经过严格省思的生活，虽然这样的生活在实证科学看来未免有失精致与严谨，却是人们真正的“存在”，它是生活之本、生活之根、生活之魂，它对于某种科学世界的形成有着重要的影响，并且是某种科学世界是否能真正建立的重要基础。这一特征表明，教育改革往往是以科学世界为基础的，但无论怎样的教育改革，不仅需要引导教育科学未来，而且更需要充分关注日常生活世界的话语体系，要认真倾听并顺应日常生活世界的“规律”，顺势而为，这样的教育改革才有可能真正取得成功。

教育评价语文改革论文范文3000字 第3篇

关键词：通识教育；高考；制度；改革

一、引言

通识教育作为一种教育理念，它最早源于亚里士多德的“自由教育”思想。通识教育的目的是把学生培养成为有社会责任感的公民和理性与专业协调发展的高级人才，从情感和理性两个方面促进人的全面协调发展，使学生获得作为合格公民的最基本的素质。通识教育的基本任务是教会学生学会做人和如何学习。通识教育与专业教育的结合，就是今天我们提倡的素质教育的主要内涵。

几十年来，高考为我国高校科学有效地选拔人才，引导中学全面贯彻国家的教育方针发挥了不可替代的作用。它在一定程度上摒弃了权力、出身和人际关系等因素对教育公平的于扰，体现了客观性和公正性，保证了个人凭才能平等地接受高等教育的权利。但不可否认，高考有自身的一些弊端，以高考为指挥棒的培养模式使得中小学无奈地推行应试教育，“一考定终身”导致选拔人才上出现不少问题。

通观近年来我国的高考改革，不论是在考试组织上的国家统考分省命题改革，还是在考试内容上的“3X”科目设置方案，以及在考试时间上的春季、秋季两次考试，甚至全国53所高校享受5％“招生自”，这些高考改革措施的效果均不尽如人意。笔者认为，所有这些措施都没有涉及到高考制度改革的根本，没有从根本上改变高考指挥棒的作用，没有能够有效扭转中小学深陷应试教育的可悲局面。高考制度是难以从真正意义上推行中小学素质教育和实施大学通识教育的根本原因和巨大制度障碍。

我国地域辽阔，地区之间、城乡之间的发展差异极大，建立统一、公正、合理的高考制度对推动我国教育公平和教育事业的健康发展以及国家的整体发展尤为重要。高考制度的公平性是当今中国社会公平和社会正义的重要组成部分，高考制度改革是涉及当今中国千家万户的大事。在高考制度改革的主张上，我们可以看到有相当一部分人片面强调高等学校的办学自，执意废除高考，由各个高校自主招生。然而，从十多年高考改革的脉络可以看出，国家教育行政主管部门也只是在考试科目设置等方面做点改进，一直没有轻易废除高考的说法。废除高考是不符合中国国情的，即便是在“分数面前人人平等”的过去，人情关系因素也还是存在着。如果在当今学风浮躁、关系盛行这样的大环境下，放开政策、自主招生，那会使得高校招生的状况更加糟糕。因此，如何在当前的大环境下推进高考制度改革，保证高考制度公平与效率改革的相对可控性，显得十分必要和紧迫。只有在这个框架下的改革策略才是可取的，这也是对国家、对人民负责任的做法。高考制度的改革是一项系统工程，必须从制度设计的科学性、严密性和可操作性上进行改革。推进高考制度改革，既不能操之过急，草率行事，又不能因循守旧，无所作为。

二、通识教育理念下为什么必须改革高考制度

通识教育通常指适应现代科学技术和社会生活需要而进行综合性的、普适性的使人获得全面发展的教育。它要求学校教育不能片面强调科技知识或者人文知识的重要性，而是在两者融合的基础上，给予学生全面完整的知识教育，让学生具备基本的科学文化素养和人文素养。由于多方面的原因，我国高等教育存在着人文教育薄弱、专业设置过窄、教育功利性过强等问题，导致学生思想底蕴不深、创新能力不强、知识面不广、社会适应能力不强等问题的产生。这种教育培养出来的人才显然不能满足时展的要求。不仅如此，当今中国的高等教育依然忽视人文精神，较为普遍地存在着“工具理性化”倾向。关注一些可直接带来利益和好处的东西，功利主义和实用主义倾向明显。热衷于追求功利和实用而忽略人文素养的专业教育使得大学生缺乏人文素养和人生价值目标，片面强调专业化导致了知识的狭窄化。

进入新世纪，尽管我国一些高校积极推进通识教育，但足，通识教育依然步履维艰，困难重重。比如，目前的大学本科阶段仍然注重专业教育，学生的知识面比较狭窄，高校提供的通识教育却差强人意；高校对学生的精神世界关注不够，在学生批判意识和个性的培养等方面不能充分满足学生的需要。究其原因，无不与我国高中阶段过早的文理分科、未能有效地实施中小学素质教育有关，而所有这些的原因又归结于现行的高考制度。

1.现行的高考制度使中小学实施素质教育成为空话，过早的文理分科造成人才知识结构的“先天不足”，是难以从真正意义上实施中小学素质教育和大学通识教育的根本原因和巨大制度障碍。现行的高考制度已成了扭曲整个基础教育的指挥棒，使得中小学无奈地推行应试教育，把高中教育，甚至初中、小学教育也导入了应试教育的歧途，且有愈演愈烈之势。在应试教育的引导下，中小学生紧张忙碌地应付学校的各种考试、升级、取证，泯灭了探求奥秘的好奇心，失去了追求真理的热情，扼杀了学生的想象力和创造力。试想这种教育培养出来的学生能有个性和创造力吗？

长期以来，在我国高中的教学实际中，为了适应高考考试的需要，大部分学校从高二起就将学生按文、理科分班。从知识结构方面讲，过早的文理分科使得高中毕业生的知识结构不够全面，这不仅不利于中小学推行素质教育，而且还为高中毕业生以后进入高等教育阶段带来了问题。现行的“3X”高考科目设置依然未能改变高中阶段文理分科的局面，相反使学生更容易偏科。“3X”并没有很好地实现有利于中学实施素质教育的指导思想，也没有减轻学生的负担。“3X”与以往高考选拔相比，没有显露明显优势。鉴此，高考考试科目的设置不能沿袭以往一贯文理分设的老路，机械地通过各种考试科目的组合设计而力图反映不同群体考生的不同知识结构，盲目追求高校不同学科专业对知识结构的差异性要求。这会使得考试科目设置过多，依然改变不了高考对高中课程设置的指挥棒作用，因此精简压缩考试科目仍然是高考制度改革需要解决的首要问题。只有精简压缩考试科目才能避免高中阶段文理分科，减低基础教育、中学教育对高考的“依赖”，真正使得高考指挥棒“失灵”。

现行的高考制度只讲“分数面前人人平等”，学生只懂得通过反复的识记和演练考得好分数，使得高校选拔的人才只会“考试”，即所谓高分低能，造成人才知识结构的“先天不足”，而基本的人文素养和科学文化素养以及人格的缺失比单纯的知识缺失更可怕。高考以卷面考试成绩为主的选拔方式存在“一考定终身”的问题，一个人的素质和能力有多方面的考核内容，考试成绩只是其中一个重要方面，高分数的考生往往并不一定是高素质的学生：高考的目的是为了选拔全面发展的人才，但却成为准以认真正意义上推行中小学素质教育和大学通识教育的根本原因和巨大制度障碍。现在国内有不少大学热衷于通识教育，殊不知我国高中阶段已经文理分科后选拔的人才怎么能有“通识”呢？如果通过高考选拔的人才本身就有“缺陷”，那么再好的大学通识教育也很难从真正意义上实施。

通识教育的目的是培养完整的人，是着眼于整个社会，培养健全完整的公民，强调人的全面发展。因此，通识教育理念必须贯穿到基础教育和中学教育，这实际上就是中小学推行素质教育。其实，无论从中国古代的“六艺”，还是西方的“七艺”，及至文人稚士提倡的“琴棋书画”，都可以看到素质教育、通识教育理念的影子，都是旨在使学生获得全面发展，以达到文武并重、知能兼求、陶冶情操、促进人格养成和心理健康的目的。因此，笔者认为基础教育阶段和中学教育阶段仍然是打基础，贯彻以人为本的理念，给予学生全面完整的知识教育，促进知识融合，让学生具备基本的人文素养和科学文化素养，使人获得全面发展，同时兼顾学生的兴趣和特长，尊重学生的个性和创造力，陶冶学生情操，促进人格养成。

2.观行的高考制度难于扩大高等学校办学自，不能够发挥高校自身的办学理念和特色。现行的高考制度使得高校只能根据划定的分数线按照成绩的高低“被动地”录取学生，毫无选择的余地，国家管得太多太死：成绩并不能完全反映一个人的知识结构和能力：高等学校是办学的主体，高等学校应享有充分的办学自。而招生的自是最基本的一项；对于高等学校来说，首先要明确培养什么样的人才，需要什么样的学生，然后再根据既定的规则和标准由学校自己来选拔，过多的限制必然会使得高校丧失在人才的选拔和培养方面的积极性和主动性，不能够有大的作为。因此，应通过高考制度改革。充分给予高校在选拔人才方面的积极性和主动性，让高校有更大的自，发挥自身的办学理念和特色，使高校真正成为人才培养、知识创新的主体。

高考改革本质上是制度的改革，而且是系统化的制度改革。所以，必须站在制度的角度去认识，而不是简单地站在体制角度去认识。体制的背后是制度，仅仅在体制上做文章，高考改革没有出路。要注重高考制度改革的系统性和衔接性，推动高校选拔人才和扩大办学自，促进高校通识教育。所谓系统性就是改革要彻底，制度设计不留漏洞和死角，能想到的问题在改革之前就想到。所谓衔接性就是高考制度改革一定要与高中阶段教育改革以及高等教育改革相衔接，使高考制度真正成为沟通高中阶段教育和高等教育的桥梁和纽带。既要避免改革动作过大对中学教育造成的冲击，使其对高中阶段教育、基础教育产生良好的导向作用，实现高中毕业生的平稳过渡，同时还要兼顾大学通识教育的实施。因此，国家教育行政管理部门应该站在我国基础教育和高等教育发展全局的高度，去认识高考制度改革的重要性，在经过精心设计、缜密论证的基础上出台高考制度改革方案。三、高考科目设置与考试内容改革

（一）目前的高考科目设置

目前高考实行的“3X”科目设置可追朔到1991年，原国家教委决定在高中会考基础上实行高考科目改革，提出“31”四个科目组的方案，并在湖南、云南和海南三省试行。“31”中的“3”是语文、数学、外语，“1”是物理、化学、历史、地理的任意一科。1993年，北京市在全国率先试行了“32”的高考科目设置方案，一直实行到2001年。“2”指物理与化学或历史与地理。1994年原国家教委开始在部分省市推广试行“32”方案。1995年以后，全国除上海外都实行此方案。1999年广东省率先进行了“3X”高考科目没置改革，2000年推广到五省，2001年扩大到13个省，2002年全国务省市都实行了“3X”方案。2003年秋季高考，全国各省市同时实行着几种不同模式的“3十X”方案。

从10多年的高考科目设置改革中，我们可以看到，目前实行的“3x”方案脱离不了原来考试科目设置的藩篱，依然存在文理分科的情况，仍在考试科目的组合上做文章，而且每个省市考试科目设置都不完全一样。“x”的组合有很多种，很复杂。显然，“3X”方案只有当考生选择“X”科目完全相同时成绩才有可比性。高考制度设计的核心是考试内容与形式，具体地讲是考试科目设置、考试内容与形式和招生录取的方式。所以，必须把高考科目设置与考试内容的改革作为高考制度改革的突破口。考试科目设置是大方向，而考试内容则显得较为具体，必须在有限的考试科目数内，让考试科目设置基本或主要反映考生的知识能力结构，而通过考试内容的改革，强化能力立意的命题指导思想，解决相关能力的考核。

（二）高考制度改革方案

中国是一个人口大国，又是一个充满人情与资历的社会，托关系、找路子的事情实在太多，尤其是像高等教育作为稀缺资源，竞争又十分激烈的情况下，真正靠高校自主招生，即便有了各个高校承诺的所谓“自律”，彻底废除高考、完全放开也不现实。不但老百姓担心缺乏公平，而且在全国范围内光搞“面试”成本就很大，更何况面试的公平性本来就值得怀疑。由此可见，全国范围内的高考制度改革面临的主要问题依然是公平性和可操作性。有鉴于此，笔者提出的高考制度改革方案仍然是一种“折中”之方案，即采取“高考高中会考”的模式，实行国家层面上的高考和各省市（或各中学）会考相结合的招生录取模式。主要观点是：一是高考考试科目只设二门，即语文和数学，实行全国统一试卷，统一时间考试，可分存秋两次；允许多次参加考试，可以最好成绩申请入学，成绩两年内有效。二是以省划线，分省招生。二科成绩达到一定要求者，即达到分省的本科线、专科线两条线。三是各高校可不再设置其他考试科目，由各高校自主选拔。高校录取学生的主要依据是高考成绩、高中会考成绩以及结合中学的表现等。

1.高考考试科目只设语文和数学。高考考试科目为什么只设语文和数学？

(1)避免文理分科，推进中小学素质教育，为高校实施通识教育铺平道路。文理分科必然造成高中生的知识结构缺陷，甚至偏科。现行的“3X”单纯按照科目的组合必然打上文理分科的烙印，没有从根本上扭转高考指挥棒的负面影响。取消英语（理由后述）以及“X”，把它们放到高中阶段的会考中解决，不但能够避免文理分科，防止偏科，引导基础教育、中学教育转向以素质教育为核心，起到中学教育重视这些科目教学的作用，扭转现在的应试教育的被动局面，而且还能够为以后的大学通识教育铺平道路。

(2)语文和数学是最最基本的科目，语文强调会“写”，数学强调会“算”。在门数众多的高中课程中是否存在基础性核心课程？因素分析的结果表明，无论对于文科学生还是理科学生而言，存在着两种不同类别的基本能力：语言能力与数理能力，语文与数学因其较高的负荷量而成为众学科中的核心学科。语文和数学是最最基本的科目，对绝大多数人来讲，语文和数学都属于工具性质的科目。语文虽然作为一门语言，但涉及的知识面相当广泛，如文学、历史、地理、政治、经济、法律、科技、文化等等。没有一定阅读量，是很难学好语文的。学语文用于交流，能读懂别人的文章，能熟练地表达自己的想法。学语文说到底就是要会“写”，把自己的观点和想法清晰地写出来。实际当中，不少学生有了想法、有了实验结果就是不会写，写不出来，缺的就是写作的基本功，特别是一些学术论文更是需要一些写作规范、技巧和能力。这就是为什么同样的素材或题材、一样的实验结果，有的人写的文章条理清楚，令人信服，而有的人却缺乏严密的论述，不能够清楚地表达自己的观点。

数学知识已广泛地渗透到各个学科专业领域，自然科学不必说，经济管理等社会科学已越来越多地用到数学知识，就连文史哲这些文科味最重的经典文科也越来越需要数学工具。数学是具有严密逻辑推理的知识体系，是一种思维训练。数学知识源于人类解决生产实践中碰到的问题，把他们进行抽象精炼后又指导生产实践。数学的系统性和严密性决定了数学知识之间、数学与其他学科之间的深刻的内在联系，很多学科把它作为解决问题的手段，将复杂的现实问题抽象化，通过建立各种-~-I~的数学模型，进而通过数学推导、演算来求其解。因此，数学强调“算”。这里的“算”不单单是简单的计算或运算，还包含了对复杂的实际问题通过数学手段进行求解的能力。