扫码手机访问
77
微信扫码分享
第一，刑事判决、裁定对“勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而杀人”明确认定“不仅没有证据证实，而且与本案实际不符”，而不是象上诉人所称的“事实未予确认”。如此明确的认定，难道还不足以将该因车费及服务态度而引起杀人的事实予以排除?!难道民事案件就可以无视法律事实吗?!相信所谓的民事证据高度盖然性原则不可能是指将已经证明了的事实予以相反解释的论理。
第二，上诉状始终把凶手勾海峰的供词当作十分可靠的证据，并且认为，勾海峰在审查起诉、法院审理过程中，“均有稳定的供述，’而且引用勾海峰的话来佐证：“至今天这个地步了，没有必要说假话”。事实真的如此?凶手勾海峰究竟有没有说假话?是否真的可信?
例如，省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书查明：勾海峰称其与吴晶晶发生激烈争吵，吴晶晶大声指责他，后两人又发生互打。结果，无论是证人证言还是受害人的平时一贯的为人出世，及其尸检报告都勾的供词不符。而且，从常理看，勾某在犯罪后，为了减轻自己的罪责，避免法律的严惩，从而将其犯罪行为的原因推给受害人，从而造成一种受害人也有过错的假象。为此受害人的亲友、同学也在不同场合对勾某口角之争提出过异议。答辩人认为，相比于勾某的单方供词，此种观点更具真实性。
第三，上诉状认为，“从民事审理的角度出发，当事人的‘自认’就足以产生相应的法律后果，而无需其他证据加以证实”，“且可以自愿承责换取裁判结果”。这个观点显然混淆了本案与刑案当事人的主体身份。上诉状的观点违背了一个基本事实——勾海峰不是本案的当事人，何来民事审理中的“自认”?又如何“自愿承责”?
综上所述，勾某杀害他人生命的犯罪行为，不属于“从事雇佣活动”。它既不属于被上诉人雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而且，其外在表现形式也不属于履行职务的行为，其与履行职务行为之间也不存在内在联系。上诉状中所述的事实仅以凶手勾某的供词为依据，且与事实以及法院生效判决裁定不符，更不属于自认。因而，一审判决是正确的。
鉴于以上事实与法律，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
xx省高级人民法院
答辩人：倪德华
代理人：吴清旺唐炳洪
二○xx年xx月xx日
答辩人：陈某，男，汉族，x年12月7日生，住址：x市长安区XX街
答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。
上诉人称x6年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。
在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。
一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。
综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
x市中级人民法院
答辩人：陈某
x1年7月19日
答辩人：xxxxxx
答辩人因上诉人xxxxx公司不服xx人民法院xx号民事判决书提出上诉一案，提出答辩如下：
一、 答辩人依法应享受亲属xxxx工伤死亡之保险待遇。
在我国的民事审判实践中，始终遵循着这样一个规律：法律有明文规定的，依法判决；法律没有规定的，依照法规判决；法律法规均无规定的，依照国家的有关政策判决；法律法规、国家政策均无规定的，依照法理或民间习俗作出判决。如今，针对本案来说，法律法规、规范性文件均有相应的明确规定。因此，原审判决适用法律是正确的。
答辩人之亲属xxxx系上诉人单位职工，在下班途中遭遇车祸不幸身亡，应依法认定为工伤，这已成为答辩人、上诉人之间一个不争的事实。在赔偿问题上，依法既由肇事人xxxx赔偿因侵权而造成的损失，又应依法享受工伤保险待遇。
肇事人xxxx虽然已依法赔偿了相应的损失，但依据我国《工伤保险条例》第六十条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”及河北省劳动和社会保障厅关于印发《工伤保险有关问题解答》的通知中第二十一条：“职工的工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。”的规定，上诉人xxxxx公司应依法给予xxxx相应的工亡保险待遇。上诉人主张的肇事人xxxx已经赔偿了答辩人的相应损失，因此上诉人不应再承担xxxx的工亡保险待遇的说法是没有法律依据的。
上诉人主张在我国民事法律审判实践中，这类案件受害人都是只能得到一份赔偿的，不能得到双份赔偿。在xx年xx月xx日《工伤保险条例》生效以前，类似案件的确是这样处理的。但是20xx年1月1日《工伤保险条例》生效以后，从全国法院的审判案例来看都是按照在受害人得到第三人的侵权赔偿后，仍然判决享受工伤保险待遇。如果受害人还投保了人身伤害保险的，还能再取得人身伤害保险赔偿款。
上诉人再三强调原审判决损害了其合法权益，不知上诉人是否意识到自己损害了工亡职工xxxx的合法权益，本应依法为职工缴纳工伤保险费却没有尽到相应的义务，如今却反咬一口，说自己的合法权益受到侵害，真是无稽之谈。
更有甚者，出言不逊，竟然说：xxxx是需要第二次埋葬，还是答辩人从xxxx死亡中获利。令人难以接受，希望上诉人能够意识到自己的无礼，不要恶语伤人。人的生命是无价的，从情理上讲，赔偿多少也不为过。在诉讼中，讲求辩法析理，用自己渊博的法律知识、娴熟的辩论技巧、崇高的人格魅力去影响、教育、感染当事人，说服法官，使自己的诉讼意见被人所接纳。官司不管输赢，都要有一个良好的心态，争取做到让赢者赢的理直气壮、让输者输的口服心服，绝不应该恶语伤人。依法提起诉讼，是每个公民的权利，任何人不能以各种理由、借口加以诋毁、中伤。
二、答辩人与上诉人之间的劳动争议没有超过仲裁时效。
xx年xx月xx日，xxxx之工亡事故发生后，答辩人xxxx曾先后找到上诉人协商于松龄工亡保险待遇一事，上诉人答应等肇事人xxxx赔偿相关损失后，再协商解决工亡保险待遇之事。xx年xx月xx日，经xx人民法院调解，答辩方与肇事方xxxx等就xxxx交通事故人身损害赔偿达成协议。由肇事方xxxx等人赔偿答辩方各项损失共计十万余元。
答辩人与肇事方的人身损害赔偿达成协议后，答辩人xxxx又再次找到上诉人，要求上诉人依法给予xxxx相应的工亡保险待遇。上诉人又主张肇事方已经足额赔偿了相应的损失，但考虑到xxx毕竟是在下班途中遭遇车祸不幸身亡，因此同意再给付一部分钱作为工伤补偿，具体数额再协商确定。于是，答辩人一面与上诉人进行协商，同时于20xx年7月21日向承德市劳动和社会保障局申请对xxx之死进行工伤确认。20xx年7月21日，答辩方收到承德市劳动和社会保障局做出的xx号工伤认定书后，又多次找上诉方协商解决工亡保险待遇事宜。上诉方始终答应等单位领导抽时间商量一下确定给付赔偿数额。直到xx年10月下旬，答辩人xxxx先后再次找到上诉人单位法人代表xxxx，答辩人所要求的赔偿数额与上诉人所答复的赔偿数额产生分歧，协商无法再进行下去。于是，答辩方于xx年xx月xx日，依法向xx劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
我国《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《劳动部办公厅关于对〈_企业劳动争议条例〉第二十三条如何理解的函》：“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是劳动争议仲裁时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。所以“劳动争议发生之日”应理解为当事人双方就某一劳动纠纷事宜产生原则性分歧，协商已经无法进行之日。
在本案中，答辩人与上诉人之间自始至终都在协商，在协商未取得结果且仍在进行的情况下，上诉方同时于xx年xx月xx日向承德市劳动和社会保障局申请进行工伤认定，况且工伤认定书也是劳动争议仲裁委员会受理此案的前提。上诉人始终承诺给付答辩方一定的工伤补偿，在这种情况下，答辩方的权利是否被侵害处于不确定、不知悉的状态中，同时答辩方也同意进行协商解决问题，从而可以认定上诉人与答辩之间的争议尚未发生。直到xx年xx月下旬双方协商产生分歧无法再进行下去的情况下，答辩方于20xx年11月21日就已经依法向xx劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁。因此，答辩方的申请并没有超过仲裁时效。
综上所述，答辩人依法享受xxx之工伤待遇，有相应的法律依据且没有超过仲裁时效，河北省xx民法院xx号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，请二审人民法院依法维持一审判决。
答辩人：
地址：
法定代表人：
被答辩人：
答辩人因xxxxx诉我公司合同纠纷一案提出答辩如下：
一、按原告起诉状内的陈述，原告交纳了集资款却未进场经营与事实不符。
根据我公司调查了解，原告xx和其丈夫xx是我公司辖下xx的业户，经营x行业已多年。xxxx年xx月xx日原告xx向公司交纳集资款前，在公司登记的已经是xx的名字，并由xx一直在xx经营到xxxx年x月。
二、xx在xx年xx月xx日用原告xx的集贸款票据抵顶了xx元的应交经营费用，同年xx月xx日原告向我公司索要集资款，当时由我公司返还x元。
按以上事实，原告的诉讼请求与事实不符，我公司只欠原告集资款x元及xxxx年xx月xx日xx个月的摊位费xx元。
综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我公司的合法权益。
xx人民法院
答辩人：xx
xxxx年xx月xx日
附：答辩书副本x份；
证据材料x份。
民 事 二 审 答 辩 状
答辩人（一审原告，反诉被告）：张海燕，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街，个体工商户，系伊旗盛世才华装饰公司负责人。
答辩人因与上诉人（一审被告，反诉原告）装饰装修合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。
1、答辩人与上诉人签订家庭居室装饰装修工程施工合同时，给上诉人出具的报价单即是工程最终价款，报价单最后写有工程最终实际总造价为580000元，是经双方确定认可的，而不是《预算表》。
2、上诉人在同答辩人签订合同之前，已经找过几家装饰公司进行对比，一家报价为1250000元，最低的一家报价为980000元（工装的利润在45%左右），而答辩人的工程最终实际总造价为580000元，本不存在利润，只是当做业绩工程及样板工程做的。
3、在整个施工过程中，每次变更施工方案时，都是经过双方确定认可后才实施的，如上诉人不确定认可也不可能继续施工完成工程。
4、所有的材料材质也都是经过上诉人确定认可后才能继续施工完成，壁纸也是每卷265元，有原始发货单。楼梯的定制也是按标准定制，而上诉人没有给出具体详细的尺寸，并不是故意缩减楼梯的宽度。
1、原审参照的《广东省20xx年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法有效。
根据《解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案是在20xx年11月26日开庭审理，适用的是20xx年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。至于被答辩人提出应当按照20xx年度的标准执行，是被答辩人的错误理解。
2、原审判决答辩人的诉讼请求是对法律的正确理解。
答辩人的医疗费按照《解释》第十九条的规定，答辩人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓“高血压”、“糖尿病”的费用与交通事故无关，但是被答辩人却没有提供任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。
答辩人的护理费用，是由于被告人冯XX的侵权行为导致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务报酬标准，只是在答辩人无法举证的情况下才适用。
答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面委托，但是法律并没有规定单方面委托就必然无效。被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的逃避。
答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必须借助公共交通；另一方面答辩人实际支付的交通费用不可能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持20xx元合情合理。
答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；另一方面被答辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。所谓“意思自治”原则，只适用于被答辩人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。至于精神损害抚慰金的数额，相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。
关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告人冯XX的侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理所当然应该予以赔偿，以弥补答辩人的损失。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。“迟到的正义就是非正义”，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，避免本案的过分拖延。
身份证号码：
住址：
代理人：
答辩人因与本案上诉人土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
答辩事项：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。
事实与理由：
上诉人称________年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于________街________号的房产卖给被上诉人，约定房款________元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求做出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。
______区人民法院
答辩人：____________
______年_____月_____日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
民事二审答辩状格式
答辩人因_______________(案由)一案，对上诉人________ 不服_____人民法院__字第__号判决，提出答辩如下：
__________________________________________________________________________________________________
_____人民法院
答辩人：_______(签章)
____年__月__日
附：答辩状副本___份。
(1)、首部“答辩人”栏均应写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等项，是法人或其他组织的，应写明名称、住所和法定代表人或负责人姓名。
(2)若是法人或其他组织，尾部“答辩人”下方应有“法定代表人”或“负责人”签名或盖章位置。
(3)、答辩状副本份数，应按上诉人的人数提交。
答辩人：麦某(系被害人黄XX之夫)，男，壮族，1936年10月13日生，住广西贵港市港北区XX房
答辩人：麦小某(系被害人黄XX之子)，男，壮族，1974年12月29日生，住广西贵港市港北区XX.
答辩人：麦小小某(系被害人黄XX之子)，男，壮族，1976年12月16日生，住广西县县通二级公路北流XX 宿舍
委托代理人：广西国海律师事务所，伍志锐律师，电话：13077797853
答辩人麦某、麦小某、麦小小某与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司因交通事故损害赔偿一案，已经贵港市港北区人民法院作出的港北民初字第765号民事判决书判决，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司不服判决而提起上诉。
现针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司的上诉答辩如下：
一、一审判决认定黄XX适用城镇标准计算死亡赔偿是符合客观事实和法律规定的。
本案中的被害人黄XX被害时已经72岁，其丈夫麦某也72岁，而且丈夫瘫痪在床，为了方便照顾两个年迈的老人，作为大儿子的麦小某自从年开始就把他们两个接到自己所在广西贵港市港北区XX单元102房居住，由于母亲黄XX尚有一定的劳动能力，而儿子麦小某工作地方又远在港南区瓦塘乡，平时上班早出晚归或者隔几天才回一次家，所以平时照顾瘫痪在床的父亲麦某主要由母亲黄XX承担。
现在母亲黄XX走了，孝顺而经济困难无法请保姆的儿子麦小某不得不把父亲带在自己身边方便照顾。
这些都有相关的证明和房产证等证实，若上诉人觉得可疑，可以申请法院到现场核实。
另外按照相关法律和司法解释及《广西道路交通安全条例》第五十二条规定：在城镇生活一年以上并且有固定住所的农村居民因交通事故伤亡的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费按自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算。
被害人黄XX被害时72岁，计算赔偿年限为7年多，所以该案中一审认定的赔偿标准是符合事实和法律规定的。
二、一审认定数额正确。
该案中，答辩人为了处理被害人黄锦云的后事客观上确实耽误了工作时间，产生了误工费;同时也产生了交通费和住宿费;而且因为黄锦云的死，造成两个孩子从此失去母亲，瘫痪在床的丈夫没有妻子照顾的悲剧，给原告造成经济上极大的损失，精神上极大的痛苦。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
而根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的`解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”所以该案中一审认定的误工费、交通费、住宿费和精神损失费的赔偿标准和数额是符合事实和法律规定的。
三、该案中，造成黄锦云的死亡是三方共同侵权。
若没有一审被告李永干驾驶桂R—02917号大型普通客车对黄锦云的碰檫，黄锦云就不会被无名氏逃逸车撞倒，不被撞倒就不会被一审被告黄世海驾的车碾压，不被碾压黄锦云当然就不会在该事故中死亡。
所以造成黄锦云的死亡是三方共同侵权的结果。
根据我国最高人民法院在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》中对共同侵权行为的概念和类型所作的规定。
该解释第3条第1款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”共同侵权可以分为两类：一是有意思联络的共同侵权，包括共同故意的行为、共同过失的行为。
要求有意思联络的共同侵权人承担连带责任的理论基础在于：连带责任源于责任主体的整体性，责任主体的整体性则源于主观过错的共同性，从而认为须存在一种共同过错把共同侵权行为人连接成为一个共同的、不可分割的整体，成为一个共同的行为主体，该共同的行为主体应当对其共同的行为结果负责。
共同侵权行为人的不可分离性，产生于他们的共同过错。
二是无意思联络的共同侵权，主要指虽无意思联络，但损害结果不可分割的侵权行为。
要求无意思联络的共同侵权人承担连带责任的理论基础在于：依据不可分割的损害事实，基于当代民事法律保护弱者、保护无过错者、保护受害人利益的价值取向，要求无意思联络的共同侵权行为人承担连带责任。
本案中，李永干、无名氏与黄世海三个司机素不相识，因先后对黄锦云的碰、撞、碾压，造成了黄锦云死亡的后果。
三人没有共同的故意或过失，但黄锦云的死亡是由李永干、无名氏与黄世海三个司机的违法驾车行为共同造成的，且不可分割，所以，可以认定李永干、无名氏与黄世海的行为属于无意思联络的共同侵权。
因此，李永干、无名氏与黄世海应当对黄锦云的死亡承担连带赔偿责任，多承担的一方可以向另一方追偿。
另外又根据《_道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围予以赔偿”的规定，受害人有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司也有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。
该案中一审判决后承保黄世海驾驶的湖南MA—H960号农用运输车的中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司在5月10日以为一审判决已经生效，已经把它该承担的赔偿款打到了港北法院的帐户上，真正体现了快速理赔原则。
综上所述，一审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审的判决。
广西贵港市中级人民法院
答辩人：麦某、麦小某、麦小小某
代书人：
201*年6月2日
答辩人就与一般买卖合同纠纷一案，答辩如下：
一、答辩人与签订的“委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书”部分条款无效。
1、与答辩人之间系一种劳动用人关系。在双方签订“委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书”第一条第二项：“甲方每月向乙方支付一定数额的基本工资，并享受甲方员工医疗、养老、失业、工伤意外保险等福利待遇”，可以明确每月向答辩人支付工资且作为用人单位，为答辩人购买社会保险的事实。另外，在本合同中将答辩人称为“供销员”，将答辩人称为“供销员”，众所周知，“供销员”系为用人单位从事业务销售工作的劳动者特定的称呼。由此可以确定，答辩人系x有限公司一名员工，签订的“委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书”是一份劳动合同。2.该合同第三条的条款无效。条款中“乙方未结算给甲方的货款在20xx年继续在顺延由乙方负责结算给甲方。责任由乙方承担”的规定，违反了我国的法律法规规定。根据<>第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，劳动者作为法人企业的工作人员，为法人企业工作，谋利益，对外代表法人企业，产生一切权利和义务由法人承担。劳动者作为员工不应当也无能力去承担法人的法律责任，这是法律所明确规定和社会的共识。但x有限公司强加要求答辩人独力收取货款，并承担未能收取货款的法律责任，这无疑要求答辩人承担了法人企业自己应承担民事责任，显然违反了<>第四十三条的规定。该条款违反我国法律规定，是无效条款。3.合同的第一条第一项的条款有失公允，是无效条款。该条款就双方销售形式作出规定。“乙方根据市场需要用标准定货单向甲方落单定货”；“凡甲方向乙方发出的每一件板乙方必须保证百分之百将本合同规定的价格货款结算给甲方”， 从条款内容不难看出，x有限公司是以经销商的经营形式来规定答辩人供销工作，答辩人只是企业员工，却被以要求从事经销商的工作，劳动者的权利与义务对等关系发生严重的倾斜，答辩人承担义务远远超过了享有权利，违反权利与义务对等的原则，显失公平，有失公允。该条款为无效。综上所述，该合同所规定答辩人承担还款责任的条款均属无效。
二、x有限公司要求答辩人支付拖欠货款没有法律依据。
答辩人作为x有限公司的工作人员，对外代表法人企业，答辩人跟第三方签订塑铝板买卖合同，合同双方当事人应为x有限公司和第三方，合同关系而产生权利和义务应x有限公司和第三方享有或承担。答辩人在所有买卖合同中，只作为员工，代表x有限公司签订买卖合同，并非合同本身当事人。根据合同的相对性原则，合同双方当事人只能向合同对方当事人主张权利，合同双方不能打破合同相对性原则，肆意向任何第三人主张权利。x有限公司追欠货款，只能向买卖合同中购买者主张还款权利。因此，x有限公司向答辩人主张支付货款的行为是没有法律依据。
三、本案已超过诉讼时效。
我国法律规定的诉讼时效为两年。本案中欠货款对帐单的对帐时间为x5年1月25日，距今有两年零四个多月，已经超过了法定的诉讼时效。x有限公司提起还货款诉讼没有法律依据。
以上答辩意见，请法庭予以考虑并采纳。
x人民法院
年月日
劳动仲裁答辩状范本格式
答辩人：王小民
住所地：北京朝阳区000路132号3单元502
被答辩人：◆◆（北京）计算机技术有限公司
住所地：北京市大兴区※※开发区▽▽路18号
法定代表人：李卢强
答辩人因与被答辩人劳动争议一案,提出如下答辩意见：
一、被答辩人在民事起诉书中的陈述有以下三点与事实不符。
1、被答辩人违法解除劳动合同，而非被答辩人陈述中所称的经过合法途径合法解除。真实情况是：19xx年x月x日，答辩人受聘至被答辩人的前身---北京◎◎科技有限公司从事销售业务。20xx年x月x日，被答辩人向答辩人发出《签订劳动合同意向书》，承认答辩人在该公司的一切工作年限并于20xx年x月x日与答辩人签订了无固定期限劳动合同。劳动合同约定答辩人的工作岗位是销售代表，工作地点是北京。答辩人的月工资待遇实际为固定工资5300元+佣金，其中固定工资5300被人为的分割为两部分1500+3800，3800元需答辩人每月拿#5@p换取。20xx年x月，在没有与被答辩人协商一致的情况下，被答辩人通过不允许答辩人再向公司以报销的形式领取工资，变相的将答辩人的固定工资降低至1500元，并将答辩人所负责的部门分给他人，造成答辩人实际待岗，月薪从2万元直降到800元。20xx年x月底，被答辩人口头提出变更答辩人的工作地点至重庆，但并未与答辩人达成一致。20xx年x月x日，被答辩人突然以答辩人自20xx年x月x日起未到驻区（重庆）工作，连续旷工为由向答辩人发出《解除劳动合同通知书》，通知解除与答辩人之间的劳动合同，并拒绝给予任何经济补偿。
答辩人因与北京市朝阳区房屋管理公司房屋租赁合同纠纷一案，提出如下答辩意见：
答辩人：孙××(一审被告)
答辩人因与上诉人陈××(一审原告)合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。[
2、上诉人称其在9月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。
3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了纽高鹏基金。
二、审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。
基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
××市中级人民法院
原告在诉讼中陈述，答辩人一直实际进行房屋出租的经营，这与客观情况不符，也是对法律关系的混淆判定。
答辩人没有资格也没有能力对诉争的房屋进行出租经营，事实上答辩人也从来没有对该房屋进行过出租经营。
答辩人与诉争房屋没有直接的关联关系，也没有居住使用该房屋或进行其他形式的占用。
此外，原告陈述其多次要求收回房屋，但答辩人强行阻挠，更是凭空杜撰。
原告不应该也不可能向答辩人主张收回房屋，答辩人也没有理由和力量进行阻挠。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因此原告在没有证据证明答辩人实际占用诉争房屋的情况下，起诉要求答辩人腾房，不应得到法庭支持。
被上诉人答辩状格式
（法人或其他组织提起民事、行政诉讼用）
原告名称
所在地址
法定代表人（或代表人）姓名职务电话
企业性质工商登记核准号
经营范围和方式
开户银行帐号
被告名称
所在地址电话
诉讼请求
事实与理由
证据和证据来源，证人姓名和住址
人民法院
附：本诉状副本份
起诉人
注：1．本诉状供法人或其他组织提起民事、行政诉讼用，用钢笔、毛笔书写或印制。
2．被告是法人、组织或行政机关的，应写明其名称和所在地址；民事诉讼的`被告是公民的，应写明其姓名、性别、出生年月日（或年龄）、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等。
3．事实与理由部分的空格不够用时，可增加中页。
4．起诉人署名栏应写明法人或其他组织全称，加盖单位公章。
答辩人：林西物业管理有限责任公司
地址：林西县西街
因中昊小区杨东辉诉答辩人赔偿丢失电动自行车一案，现提出答辩如下;
原告请求答辩人赔偿丢失电动自行车元没有法律依据。
一、答辩人自接管中昊小区以来，一直严格按着《条例》和相关法律法规为小区业主提供着物业服务。
对于原告丢失电动自行车一事，一直以积极的态度处理。接到原告称电动自行车在本小区丢失开始，答辩人及当班门卫人员积极协助原告到公安机关做笔录，提供证据及相关线索，做到了应尽的义务。而且答辩人属于物业服务企业，门卫的任务是负责维护小区公共秩序的，视小区人群居住情况指定管理制度，要求定时巡逻，发现火警、治安、交通事故时协助相关单位及时处理，对可疑人员进行盘查。而丢失电动自行车属于治安刑事案件，应当由公安机关负责处理，与物业公司无关。
二、答辩人属于原告所在小区的物业服务单位，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第三十九条第四款和第四十二条规定，小区门卫的职责范围只是维护小区公共秩序的良好与稳定，是安全、消防、交通等事项的协助管理。并且，原告的电动自行车属于私有财产，答辩人没有与原告签订私有财产的保护合同，也没有与原告签订电动自行车的保管协议，对于原告将其所丢失的电动自行车在停放时，没有交给答辩人，也没有告知答辩人的工作人员所停放的具体位置，答辩人的工作人员也并不知情，所以，答辩人不知道所以没有法定义务对原告电动自行车进行保管，相应的也没有赔付原告元的义务。
综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都是不合理的，也没有任何法律依据，故请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
林西县人民法院
林西县物业有限责任公司
二〇〇九年三月十三日
上 诉 答 辩 状
答辩人（被上诉人）：******
答辩人因上诉人******公司不服***市**区人民法院（20xx）****号民事判决书向贵院提出上诉，根据本案的事实及上诉人的三点上诉事实和理由答辩如下：
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一、 对于原审法院审理程序是否欠妥问题
答辩人认为上诉人在上诉状中诉称“依据刑事优于民事的原则，人民法院在审理民事案件过程中，发现涉及刑事案件的，应当中止审理，待刑事部分审理终结后，才进行民事部分的审理”没有法律依据，原审法院审理程序正当、合法。其理由如下：
（1）、《刑事诉讼法》中没有上诉人诉称的规定。本案为单独提起的民事诉讼，首先不应适用《刑诉法》，再者《刑诉法》仅在第一百零二条对附带民事诉讼的审理程序予以了规定，对于单独提起的民事诉讼如何处理并规定，即《刑诉法》不适用于本案的审理且该法也未规定本案一审程序应当中止审理。
（2）、本案的审理不适用刑事优先原则。该原则仅适用于对同一法律事实牵连刑事和民事两种法律关系，刑事案件判决结果直接影响到民事责任承担的情况。但当同一法律事实牵涉的两种法律关系之间虽然存在交叉或关联，但两者不存在判决结果上的依赖关系，则可以同时审理，不必刑事优先。《民事诉讼法》对民事诉讼中应中止审理的六种情形于第一百五十条进行了规定，该条第一款第五项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”，据《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”由此可见本案的审理结果不受刑事审判影响，不以刑事审判结果为依据，因此上诉人诉求无法律依据。
答辩人：倪德华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx，系杭州市下城区xx客运社业主。
答辩人现就上诉人的上诉观点提出如下答辩意见：
首先，答辩人认为，本案是一起受全社会高度关注的民事案件，一审判决无论是程序还是实体都完全合法，并不存在着上诉人所述的事实认定与法律适用的错误。
下面，就上诉人在上诉状中所提出的三点理由，逐一答辩如下：
根据《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理办法》的规定，对外出租人防工程和地下室，作为产权人首先必须经过相关部门的批准并登记备案。
其次，产权人必须保证出租的房屋符合防火、卫生等管理规定，并经公安消防机构、卫生主管部门检查合格;房屋建筑安全不存在危险构件;具有上下水、卫生间、用电设施;设置机械通风或空调装置并保证有效使用，新风量新风系统回风系统符合规范要求;具有防汛防雨水倒灌设施;设置配备机械防烟排烟系统，自动喷淋系统、应急照明系统、火灾自动报警系统以及其他消防设施和器材等等。
而本案中，原告出租诉争房屋并没有经过批准备案，法律规定应当符合的条件几乎无一具备。
而且，事实上，诉争房屋从来也没能正常使用过，除了非典期间长时间停用外，还有多次被水淹多次屋顶渗漏多次由于人防办公室及地下空间管理办公室等部门的命令停止使用。
而这些都与原告没有妥善尽到法定和约定义务有直接的关系，根据合同权利义务对等原则，原告不应在不作任何补偿的情况下就毫无阻碍地享受权利。
综上，答辩人既不是租赁合同的相对方，也不是租赁房屋的实际使用人，原告不论是基于债权的请求还是基于物权的请求，都不应该将答辩人列为被告，因此要求法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。
敬礼！
北京市朝阳区人民法院
20xx年5月23日
答辩人：XXX有限公司，住所：XXXXXXXXXX
法定代表人： 职务：
委托代理人：
上诉人因其诉答辩人健康权纠纷一案，不服XXXXX人民法院二〇一四年XX月X日XXX字第XXXX号民事判决，提起上诉，现提出答辩意见如下：
一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
1、上诉人称证人XXX在一审庭审中所称，进答辩人单位大门时是跟着人过的，没有车的证言与上诉人在一审庭审中所称，进答辩人单位时前面过了一辆三轮车的陈述能够相互印证是明显不合情理的。
按照一般常理，即使是三轮车、自行车我们也都习惯称其为车，证人证言中所表述的没有车，应理解为没有机动车以及三轮车和自行车。
而且，如果没有车辆经过，答辩人大门口的电动栏杆也不会升起。
所以一审法院认为证人XXX的证言与上诉人所述不能相互印证，是符合事实的。
2、答辩人XXXX的“行人和非机动车请走侧门”警示标识早已设立，上诉人所称，一审法院进行实地勘察没有任何必要，非常荒谬。
一审法院进行实地勘察，正式本着“司法为民，公正司法”的思想，确保本案的`审判能够公平公正。
上诉人在没有任何证据的情况下，否认法院的实地勘察，是对法院乃至法律的极大不尊重。
并且一审法院并未使用勘察结论作为证据，而仅仅是确认答辩人所提供的厂区西门照片证据。
上诉人试图通过污蔑答辩人厂区西门的警示标识是事后所为来混淆视听，掩盖事实真相。
3、上诉人虽经过两次手术，可病情并不严重，恢复较快。
徐州仁慈医院的出院诊断中明确表示，适当加强左肩关节运动，出院后建议休息一个月。
由此，可以判断一审法院酌定误工时间70日，是符合事实的。
上诉人所称有失公平，不合常理，没有依据。
二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。
一审法院在判决中适用了《_侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定是正确的。
答辩人在侵害上诉人的健康权上存在过错，但上诉人对损害发生的发生承担主要责任。
所以原审法院在法律适用上并无不妥。
基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在
审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
XXXXXXXXXX人民法院
答辩人：XXXXXXXX有限公司
年 月 日
答辩人：________
住所地：________
法定代表人：________
关于被答辩人不服（________）民初字第003号裁定提起上诉一案，答辩人现依法答辩如下：
众所周知，相比民事诉讼的二审终审程序，劳动纠纷案又多了劳动仲裁的前置程序，这样一来劳动纠纷在审理中实际是要经过仲裁、一审、二审三次审理才能终审，因此程序繁琐，负担沉重。
在本案经过劳动仲裁程序后，双方都是针对仲裁裁决提出诉讼请求，其实质是围绕着仲裁请求进行对抗。因此从本质上来说，一审法院只需要针对仲裁请求进行判决即可解决当事人双方的纠纷。
故此，在既能解决双方当事人纠纷，又能节约司法资源，减轻当事人负担的情形下，细心体察一审裁定深层理念，入情入理，与民方便。
1、被答辩人作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。
被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。
至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“另有约定”云云，既违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，也与《广东省XX市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被答辩人所言遵循“具体约定”原则来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在XX因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩人的意见完全是一家之言。
2、驾驶人冯XX是否离开案发现场，不影响被答辩人的赔偿责任。
作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。
按照合同的相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方才能基于合同而向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
本案中，与原告签订《租用房合同》的`是被告一北京鑫潮招待所有限责任公司。
合同期满后腾退和交回房屋是《租用房合同》约定的义务，也是《合同法》规定的义务，但是该义务仅只针对作为合同一方主体的承租人而言，并不指向第三人。
因此，根据上述合同的相对性原则，原告把鑫潮招待所作为被告并无不当，但不应该再将合同外第三人的答辩人也作为被告。
第一，雇主责任的确属于替代责任，且不以雇主是否有过错为要件，但并非如上诉人所说的“雇主即等同于雇员”，也不能简单地说“雇员侵权就是雇主侵权”。毕竟，雇主和雇员具有相对独立性。正因如此，法律规定雇主替代雇员承担责任，必须具备一定的条件，即“从事雇佣活动”。
最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条对此作了明确规定，“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”
上诉人将雇员的侵权行为无条件地等同于雇主的侵权行为的观点，与现行我国法律规定不符。
第二，上诉状用雇主理论中的“利益归属原则”来论证雇主应当替雇员承担责任，但必须注意的是，该观点的前提是：雇员只有构成“从事雇佣活动”发生的侵权，才谈得上雇主承担替代责任。然而，前述观点已经充分证明勾某的侵权行为不是履行职务，也与其履行职务无内在联系，不属于“从事雇佣活动”的情形。
如果上诉状中所述的雇员行为等同于雇员行为的观点成立的话，那么被上诉人就不是简单的民事侵权人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主责任作为替代责任必须考察其适用的条件。
上诉人认为，犯罪分子的杀人行为与其履行职务行为有“密切的直接的联系”。甚至认为，“勾海峰的侵权行为，是一种典型的职务行为”，“至少与履行职务有内在联系”(在上诉状第3页第3行)。
答辩人认为，上诉人观点完全不能成立。
第一，勾某的侵权行为并非其履行职务的行为。上诉状称“勾海峰的侵权行为是一种典型的职务行为”，这种观点不仅让法律人吃惊，更让整个出租车行业乃至整个社会震惊。
因为，勾某的侵权行为表现为行凶杀人，而其履行职务行为只能是运送顾客，作为雇主授权或者指示范围的经营活动也只能是运送顾客。如果说出租车驾驶员剥夺他人生命这种犯罪行为被理解为是出租车驾驶员典型的职务行为，那么，岂不意味着杀人行为也被当然地包含在出租车司机的职务工作之中了吗。显然，这种观点是完全不能成立的。更言之，勾某杀人的侵权行为不可能成为一种典型的职务行为!
第二，勾某的杀人行为与其履行职务行为不存在内在联系。上诉人所说的“密切的直接的联系”也并非法律(司法解释第九条)所界定的“内在联系”。
所谓的内在联系，是指事物之间的必然的、本质的、规律性、固有的联系，而非偶然的、表面的、非本质的联系。答辩人承认本案凶手侵权行为与其履行职务行为有一种外在的、偶然的、事实上的联系，但绝不存在一种内在的联系。
通俗一点讲，勾某作为驾驶员，其履行职务的行为就是驾驶出租车运送旅客，该行为与其杀人的侵权行为之间，难道存在着一种内在的或者说本质的、规律性的、必然的联系吗?若果真如此，还有谁敢坐车?谁敢开车?谁敢雇佣驾驶员?这是从普遍意义上看。
再从本案的事实看，勾某杀人、盗窃的行为与其履行开车送客的职务行为之间何来本质的、必然的、规律性、固有的联系?!受害人遇害既非勾某车辆故障所致，也非车祸意外所致，也非为车主牟利所致，更不是为了完成其雇佣活动的客观需要所致，而是纯粹的勾某个人的杀人、盗窃的犯罪故意所导致的，除了与其履行职务行为的时间、地点巧合外，并无彼此间内在的联系。
第三，上诉状用四个故事来证明勾某的杀人行为源自勾某的服务行为，因而得出驾驶员服务行为导致吴晶晶被害的结论。这个观点不能成立。
具体说明如下：
首先，上诉状中所述的四个事实并未交待该事实的出处，而且没有一句完整的引用，均为片言只语，而是按照上诉状的目的而选择性引用。这种事实的论证显然缺乏真实性与科学性。
其次，从具有权威性的两次刑事判决认定的勾海峰犯罪事实来看，无论是一审还是二审刑事判决和裁定，均没有上诉状中描述的事实。相反，刑案的事实调查已经充分证明了上诉状中描述与事实不符。例如，上诉状中称被害人与勾海峰双方“发生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书认定：“案内材料反映被害人平时胆小且性格内向，尸检报告亦未发现有严重打斗痕迹。勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而杀人，不仅没有证据证实，而且与本案实际不符。”
再次，上诉状中描述的事实几乎全都是未得到认证的勾海峰单方供词，而勾海峰的供词要么没有任何佐证，要么已经在刑事案件中的法庭调查中被证明与事实不符。据此论证，显然不足为据。
例如，上诉状中称：“吴晶晶在遭受惊吓后，要求勾海峰开慢一点、稳一点”;“结合自己(勾海峰)几天前的车祸已花了10000多元仍未处理号以及自己这几天与女友吵架等不良心情”;“车门无法打开，致使吴晶晶在车上继续‘唠叨’”，以及“勾海峰又强行伸手欲将吴晶晶从车上拉下，遂发生扭打”等。这些描述均缺乏事实依据和证据佐证。而且，勾海峰的供词中对受害人的描述诸多地方与受害人的家人、亲戚以及同学对受害人的言谈举止评价恰恰相反，也从侧面表明勾某供词的不可信。至于社会上对本案事实的各种叙述都无法否认经过质证而认定事实。
可见，上诉状将已被法庭调查否定的事实以及无任何证据为佐证的凶手单方的供词作为支持其上诉观点的依据，显然其结论是不能成立的。因此，依照上诉状中所描述的四个事实无法得出“驾驶员服务行为导致吴晶晶被害”的结论，进而也否定了勾某杀人行为与其履行职务行为之间存在内在联系。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，假若第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定确有错误，也应是指令第一审人民法院进行审理。况且一审裁定只是程序性的法律文书，并未涉及实体审理内容，不具备发回重审的条件，更谈不上原合议庭回避等事宜，因此，被答辩人提出的由二审法院或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了节约资源，减轻负担的司法理念。被答辩人“特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求”于法无据，应予驳回。
上一篇：上诉的应诉答辩状范文(精选8篇)
下一篇：家庭公约格式与范文(优选7篇)
微信扫码领取福利
